Судья И.Н.Фролова Дело №33-7843/2012

Учёт №57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2012г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей И.З.Рашитова и Б.Г.Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева частную жалобу Мингалимова Л.М. на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2012г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Л.М.Мингалимова о внесении исправлений в решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2006г.;

изъять у заявителя копию решения, содержащую описку, и выдать ему надлежаще оформленную новую копию того же решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

9 июня 2006г. Бугульминским городским судом Республики Татарстан рассмотрено гражданское дело по заявлению Фонда безопасности дорожного движения г.Бугульмы о признании транспортных средств бесхозяйными, по делу вынесено решение.

Л.М.Мингалимов обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, в котором просил указать в резолютивной части решения номер двигателя автомобиля марки «<данные изъяты>» .... вместо .....

27 июня 2012г. суд отказал в удовлетворении заявления Л.М.Мингалимова и вынес определение в вышеприведённой формулировке, поскольку в находящемся в деле подлиннике решения суда описки нет.

В частной жалобе Л.М.Мингалимов просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что определение суда является незаконным и необоснованным, наличие описки в решении подтверждается заверенной надлежащим образом копией решения суда по данному делу, представленной Л.М.Мингалимовым.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки только по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле.

По данному гражданскому делу лицами, участвующими в деле, являются Фонд безопасности дорожного движения г.Бугульмы, Шамсутдинов М.Г..

Л.М.Мингалимов не является лицом, участвующим в данном деле, поэтому он не вправе обращаться в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 9 июня 2006г.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 ст.134 ГПК РФ, абзацем 2 ст.220 ГПК РФ, применяемых к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона на основании части 4 ст.1 ГПК РФ, производство по заявлению Л.М.Мингалимова об исправлении описки в решении суда подлежит прекращению, поскольку оно предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц гражданином, которому федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, 333, пунктом 2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2012г. по данному делу отменить.

Производство по заявлению Мингалимова Л.М. об исправлении описки в решении Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2006г. по данному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи