Судья З.Р. Фатхрахманова Дело № 33-7596/2012

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Мингазовой Р.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Мингазовой Р.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды нахождения Мингазовой Р.Г. в ученических отпусках с 6 января 2008 года по 4 февраля 2008 года, с 31 марта 2008 года по 31 мая 2008 года.

В остальной части исковых требований Мингазовой Р.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мингазова Р.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ (далее – УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование иска указала, что 21 декабря 2011 года обратилась в пенсионный орган о назначении пенсии. Решением УПФР .... от 26 декабря 2011 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа работы, поскольку в этот стаж не включены следующие периоды: отпуск по уходу за ребенком с 30 октября 1992 года по 10 мая 1994 года, ученические отпуска с 6 января 2008 года по 4 февраля 2008 года, с 31 марта 2008 года по 31 мая 2008 года. Просила включить указанные спорные периоды в специальный стаж и признать за ней право на назначение льготной пенсии с даты обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании иск поддержала, указывая на то, что она родила детей 5 июня 1992г. до начала нового правового регулирования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично в вышеприведенной формулировке, при этом суд отказал истице во включении в специальный стаж времени нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 30.10.1992 по 10.05.1994 и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего права на пенсию на льготных условиях.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неверно истолкованы нормы материального права. Так, в соответствии со ст. 167 Кодекса законов о труде РФ (далее - КЗоТ РФ) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. При этом согласно приведенной ст. 167 КЗоТ РФ отпуск по уходу за ребенком предоставлялся по истечении отпуска по беременности и родам. Она могла реализовать свое право на предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с момента рождения детей – с 05.06.1992, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде". Течение отпуска по беременности и родам началось с 30 октября 1992г. из-за осложненных родов, хотя должно было наступить раньше.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

Судом первой инстанции установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ №411363 от 26 декабря 2011 года Мингазовой Р.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельность по причине отсутствия необходимого специального стажа работы, в который зачтено 23 года 6 месяцев 7 дней.

В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии не включены следующие периоды: отпуск по уходу за ребенком с 30 октября 1992 года по 10 мая 1994 года, ученические отпуска с 6 января 2008 года по 4 февраля 2008 года, с 31 марта 2008 года по 31 мая 2008 года.

Разрешая дело по существу, суд включил в специальный стаж Мингазовой Р.Г. время нахождения в ученических отпусках, что не оспаривается сторонами. Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в силу 06.10.1992 Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР" отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж. Поскольку отпуск по уходу за ребенком истице был предоставлен с 30.10.1992, то суд пришел к выводу, что данный период включению в специальный стаж не подлежит.

Судебная коллегия считает данный вывод суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Поскольку ТК РФ был введен в действие с 01.02.2002, то к отношениям, рассматриваемым в рамках данного дела, подлежат применению положения КЗоТ РФ.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 167 КЗоТ РФ помимо отпуска по беременности и родам женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с пп. "а", "б" п. 1 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" установлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

На основании п. 103 ст. 1 Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР" ст. 167 Кодекса изложена в новой редакции, в соответствии с которой женщинам предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой пособия по государственному социальному страхованию, а также дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством. Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Из приведенной выше нормы права следует, что при назначении пенсии на льготных условиях период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не засчитывается в специальный стаж. Данный закон вступил в действие и подлежал применению с 06.10.1992.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Мингазовой Р.Г. с 30.10.1992, именно с этого времени фактически она находилась в данном отпуске, оснований для включения указанного периода в специальный стаж истицы не имеется.

Этот вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в соответствии с которым при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Довод апелляционной жалобы о том, что отпуск по уходу за ребенком должен быть включен в специальный стаж истицы, так как он с учетом обычного послеродового отпуска в 70 дней с 05.06.1992 (дата родов) приходился бы на период до 06.10.1992, судебной коллегией не принимается, поскольку истица воспользовалась отпуском по беременности и родам в полном объеме, а отпуск по уходу за ребенком был предоставлен с 30.10.1992, то есть после внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР Законом РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-I. Кроме того, вопрос включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком законодателем поставлен в зависимость не от даты рождения ребенка, а от того обстоятельства, когда данный отпуск начался фактически.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мингазовой Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи