исковые требования А.П.Маркелов удовлетворить частично.

Признать кадастровыми ошибками в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> на основании заключения кадастрового инженера, изложенного в заключении эксперта РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ по землеустроительной экспертизе ...., по местоположению его границ и площади.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ и осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> на основании каталога координат поворотных точек данного земельного участка, указанных в приложении к заключению кадастрового инженера от <дата> и в приложении .... к заключению эксперта РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ по землеустроительной экспертизе .... (стр.23,24 заключения).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> на основании каталога координат поворотных точек данных земельных участков, указанных в приложениях №.... к заключению эксперта РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ по землеустроительной экспертизе ...., и признать данные границы уточненными.

В остальной части иска отказать.

Приложения №.... и заключение кадастрового инженера от <дата> к заключению эксперта РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ по землеустроительной экспертизе .... являются неотъемлемой частью данного решения.

В удовлетворении встречных исковых требований С.К.Шайхисламова к А.П.Маркелов, ООО «Азимут» о признании недействительным проведенного ООО «Азимут» межевания и межевого плана земельного участка, принадлежащего А.П.Маркелов, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>; о возложении на А.П.Маркелов обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в зоне водного затопления с имеющимся на нем сооружение инженерно-технической защиты, установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим землепользованием отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.К.Шайхисламовой и ее представителя П.Р.Бажанова, заслушав представителя С.К.Шайхисламовой - Э.М.Аглямову, представителя А.П.Маркелова – Р.Х.Тайсина, судебная коллегия

А.П.Маркелов обратился в суд с иском к С.К.Шайхисламовой, федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан» (далее по тексту - ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ») об установлении местоположения общей границы земельных участков, обязании снести постройку, перенести забор по материалам инвентаризации населенных пунктов в соответствии с заключением, признании кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок, обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по Республике Татарстан» (ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ) внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ и осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что в целях уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1440 кв.м. он обратился в ООО «Азимут». В результате обмера участка было выявлено наложение границ на земельный участок с уточненными границами с кадастровым номером ...., правообладателем которого является С.К.Шайхисламова.

В целях выявления ошибок измерений, переопределения координат земельных участков и обеспечения внесения в Государственный кадастр недвижимости достоверных сведений ведущим инженером ООО «Азимут» проведено обследование обоих земельных участков, в ходе которого установлено, что относительное местоположение и границы земельных участков не менялись. Выявилась ошибка, совершенная ранее при измерениях, проведенных ООО «Земля» при установлении координат условных и поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего С.К.Шайхисламовой.

Поскольку ответчик отказывается оформить документы на изменение сведений в государственном кадастре недвижимости на основании подготовленного ООО «Азимут» межевого плана, истец просил суд удовлетворить вышеуказанные требования.

С.К.Шайхисламова и ее представитель иск не признали, заявили о применении исковой давности к данному спору и предъявили встречные исковые требования к А.П. Маркелову, ООО «Азимут +» о признании межевания и межевого плана земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным; обязании А.П.Маркелова устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в зоне водного затопления с имеющимся на нем сооружением инженерно-технической защиты, установив границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием.

В обоснование своих требований С.К.Шайхисламова указала, что между ней и ответчиком сложился определенный порядок смежного землепользования, при котором земельный участок, находящийся с тыльной стороны их участков ориентировочной площадью 150-170 кв.м. используется сторонами совместно в целях запасного проезда автотранспорта к их участкам. Кроме того, данный земельный участок с имеющимся на нем сооружением инженерно-технической защиты - железобетонной трубой для ливнего стока талой воды при весеннем половодье относится к территории водоохраной зоны. С учетом этой функции ни она, ни ответчик до настоящего времени на данный земельный участок не претендовали. При проведении межевания А.П.Маркеловым этот участок был незаконно включен в состав своего земельного участка.

А.П.Маркелов и его представитель А.Е.Лапин встречный иск не признали.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.К.Шайхисламовой и ее представителя П.Р.Бажанова ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права. При этом указывается, что обжалуемое решение принято без учета нахождения на спорном земельном участке сооружения инженерно-технической защиты, используемого для целей ливневого стока талой воды при весеннем половодье. Кроме того, в нарушение требований, предъявляемых к подготовке межевого плана Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от <дата> ...., межевой план земельного участка А.П.Маркелова не содержит обязательные сведения об уточняемых земельных участках и их частях, акт согласования местоположения границ ранее учтенного земельного участка, заявление правообладателя земельного участка. В отсутствие перечисленных сведений вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером .... является, по их мнению, необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.К.Шайхисламовой – Э.М.Аглямова жалобу поддержала, приведя в обоснование вышеизложенные доводы.

Представитель А.П.Маркелова – Р.Х.Тайсин с доводами жалобы не согласился.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно подпункту 2 части 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

На основании пункта 2 части 5 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 5 статьи 28 этого Федерального закона воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятие из этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что А.П.Маркелов является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1400 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 0,16 га, расположенного по адресу: <адрес>, является С.К.Шайхисламова.

В результате обследования земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., проведенного <дата> специалистом ООО «Азимут», установлено, что относительное местоположение и границы земельных участков не менялись. При этом выявлена ошибка, совершенная ранее при измерениях, проведенных ООО «Земля» при установлении координат условных и поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером .....

Согласно материалам землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером .... его площадь составляет 1440 кв.м., площадь земельного участка согласована с С.К.Шайхисламовой.

По материалам землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером .... его площадь составляет 1600 кв.м., площадь земельного участка согласована с Маркеловым А.П. 06 октября 2004 года.

Из материалов по инвентаризации населенных пунктов на кадастровую зону <адрес> от 1997года усматривается, что площадь земельного участка, принадлежащего А.П.Маркелову, по каталогу координат поворотных точек границ площадь данного земельного участка составляет 0,159145 га, а площадь земельного участка, принадлежащего С.К.Шайхисламовой, - 0,168172 га.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной специалистом РГУП «БТИ» МСАиЖКХ РТ», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером .... составляет 1423,1 кв.м., а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером .... - 1693,7 кв.м. Графическое моделирование показало, что фактические межевые границы земельных участков не соответствуют межевым границам, указанным в кадастровой выписке из Государственного кадастра недвижимости.

В рамках проведения указанной экспертизы было получено заключение кадастрового инженера А.А.Барского, из которого следует, что в ходе проведения работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером .... их фактическому местоположению на местности, наличие которых будет являться препятствием для уточнения границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами .... и ..... Земельный участок с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 1600 кв.м. По контрольным замерам площадь данного земельного участка составляет 1693,7 кв.м.

Судом по ходатайству представителя С.К. Шайхисламовой С.К. – П.Р.Бажанова была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ОАО РКЦ «Земля».

Согласно выводам эксперта координаты характерных узловых точек земельного участка с кадастровым номером .... в межевом плане определены неверно, участок смещен относительно фактических границ. В сведениях Государственного кадастра недвижимости содержится кадастровая ошибка относительно местоположения этой границы.

Оценив вышеуказанные доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имела место кадастровая ошибка, неисправление которой нарушает права истца А.П.Маркелова как собственника земельного участка с кадастровым номером .....

Учитывая сложившийся в течение длительного времени между собственниками смежных земельных участков А.П.Маркеловым и С.К.Шайхисламовой порядок пользования земельными участками в том виде, в котором они пользуется ими в настоящее время, суд установил местоположение границ земельных участков в соответствии со схемой и каталогом координат поворотных точек данных земельных участков, указанных в приложениях №.... к заключению эксперта по землеустроительной экспертизе РГУП «БТИ» МСАиЖКХ РТ и признал данные границы уточненными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии межевого плана земельного участка А.П.Маркелова по содержанию требованиям нормативных документов не дает оснований для отмены решения суда, поскольку указанный документ оценивался судом в совокупности с другими доказательствами по делу, и отсутствие в нем отдельных сведений не повлияло на выводы суда.

Судебная коллегия считает обоснованными и выводы суда в части отказа в удовлетворении встречного иска С.К.Шайхисламовой.

Судом установлено, что защитная железобетонная труба была установлена А.П.Маркеловым на своем земельном участке и им же используется по своему назначению. Также не нашли своего подтверждения в суде и доводы С.К.Шайхисламовой о совместном использовании спорного участка с его владельцем для проезда транспорта.

Довод апелляционной жалобы об отнесении спорного земельного участка к территории водоохраной зоны является несостоятельным, так как нахождение на участке сооружения инженерно-технической защиты, созданного собственником участка для частного использования, не определяет правового режима земельного участка как зоны с особыми условиями использования.

Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.К.Шайхисламовой и ее представителя П.Р.Бажанова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи