заявление прокурора Приволжского района г.Казани в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» о признании незаконным размещение электрических сетей над земельным участком удовлетворить.

Признать незаконным размещение открытого акционерного общества «Сетевая компания» электрических сетей напряжением 1000В над земельным участком С.Г.Халимовой с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать открытое акционерное общество «Сетевая компания» освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, путем выноса электрических сетей напряжением свыше 1000В за пределы земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего С.Г.Халимовой.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сетевая компания» к С.Г.Халимовой о признании решения органа местного самоуправления и государственного акта на земельный участок утратившими силу, признании недействительным зарегистрированное право собственности С.Г.Халимовой на земельный участок общей площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сетевая компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя открытого акционерного общества «Сетевая компания» Р.Ф.Закирова, заслушав представителей открытого акционерного общества «Сетевая компания» И.Р.Шагвалиева, И.Р.Шарафутдинова, представителя прокуратуры В.А.Хисамову, судебная коллегия

прокурор Приволжского района г. Казани обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Сетевая компания» о признании незаконным размещения электрических сетей над земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что по обращению С.Г.Халимовой прокуратурой Приволжского района г.Казани проведена проверка соблюдения действующего земельного законодательства ОАО «Сетевая компания» при использовании земельного участка по адресу: <адрес>. Установлено, что на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ...., принадлежащем на праве собственности С.Г.Халимовой, расположен незавершенный строительством индивидуальный жилой дом. Участок не огорожен. Через указанный земельный участок воздушным путем проходит линия электропередач (10кВТ). Правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемые опорами электропередач, в установленном порядке не оформлены. Согласно документам, представленным филиалом Казанские электрические сети ОАО «Сетевая компания», высоковольтная линия (ВЛ) 10 кВ <адрес> находится у них на балансе. В соответствии с п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий и до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения высоковольтных линий, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должны быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений. Допускаемое расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 20 кВ BJI до границы приусадебных земельных участков, индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее 2 м.

Полагая, что ОАО «Сетевая компания» использует земельный участок С.Г.Халимовой неправомерно, создавая угрозу ее здоровью и здоровью неопределенного круга лиц, прокурор Приволжского района г.Казани просил признать незаконным размещение ответчиком электрических сетей напряжением 1000В над земельным участком С.Г.Халимовой с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОАО «Сетевая компания» освободить данный земельный участок путем выноса электрических сетей напряжением свыше 1000В за его пределы.

Представитель ОАО «Сетевая компания» исковые требования не признал и предъявил иск к С.Г.Халимовой о признании решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и Государственного акта о предоставлении участка в собственность, зарегистрированного права собственности С.Г.Халимовой на земельный участок недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от <дата> С.Г.Халимовой предоставлен земельный участок в размере 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным решением выдан Государственный акт .... о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. При этом в данных документах не были определены границы предоставленного земельного участка, координаты его местонахождения, что влечет их недействительность.

На основании обжалуемых актов С.Г.Халимова в 2005 году зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, хотя истцом ОАО «Сетевая компания» в 1997 году в целях обеспечения жителей поселка ИЖС «Плодопитомник» уже были установлены линии электропередач.

В ходе рассмотрения дела представители ОАО «Сетевая компания» дополнили основания исковых требований, указав, что спорная ВЛ 10 кВ была построена и введена в эксплуатацию в первой половине 90-х годов в целях электроснабжения населения и юридических лиц. Действовавшие на момент введения BJI 10кВ в эксплуатацию Правила охраны высоковольтных электрических сетей предусматривали в отношении линий электропередач напряжением 10 кВ охранную зону 10 метров в каждую сторону от крайних проводов, а также право ограниченного пользования чужим земельным участком (публичный сервитут). Такие же положения предусмотрены и в Постановлении Правительства от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства». В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. С учетом этого предоставление С.Г.Халимовой земельного участка в границах охранной зоны было незаконным.

В судебном заседании представитель прокурора Приволжского района г.Казани заявленные требования поддержал.

Представитель С.Г.Халимовой поддержала требования прокурора Приволжского района г.Казани, исковые требования ОАО «Сетевая компания» не признала.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сетевая компания» Р.Ф.Закиров просит об отмене решения суда. При этом указывает, что суд не принял во внимание доводы о незаконности решения о предоставлении С.Г.Халимовой земельного участка в границах охранной зоны и без установления его фактического местоположения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Сетевая компания» И.Р.Шагвалиев, И.Р.Шарафутдинов апелляционную жалобу поддержали по приведенным в ней доводам.

Представитель прокуратуры Республики Татарстан В.А.Хисамова с доводами жалобы не согласилась.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные, участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Гражданеи и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу положений статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним одним из оснований для государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

На основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из материалов дела следует, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от <дата> С.Г.Халимовой был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции площадью 0,10 га на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.

На основании указанного решения Салмачинским Советом местного самоуправления С.Г.Халимовой выдан Государственный акт на праве собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей .....

Указанному участку площадью 1 000 кв.м. присвоен кадастровый номер ...., разрешенное использование: индивидуальное жилищного строительство и ведение подсобного хозяйства.

Участок согласно кадастровому плану поставлен на кадастровый учет в феврале 2005года, площадь соответствует материалам межевания.

<дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан произведена государственная регистрация права собственности С.Г.Халимовой на спорный земельный участок.

Кроме того, <дата> зарегистрировано право собственности С.Г.Халимовой на незавершенный строительством объект общей площадью 101,7 кв.м, расположенный на этом земельном участке.

С момента выделения земельного участка – с 1996года по настоящее время С.Г.Халимова владеет и пользуется спорным земельным участком, ее права никем не оспаривались.

Через принадлежащий ей земельный участок воздушным путем проходит линия электропередач (10 кВТ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии .... от <дата> за ОАО «Сетевая компания» на основании протокола собрания учредителей .... от <дата>, зарегистрировано право собственности на энергетический производственный технический комплекс ПС Салмачи, в состав которого входят: ОПУ-110 (Общий подстанционный пункт управления), лит. 1А, общей площадью 30,9 кв.м.; трансформатор Т-1, литер 2А, общей площадью 46,4 кв.м: Силовой трансформатор Т-2, литер ЗА, общей площадью 24,6 кв.м; КРУН-10 кВ (комплектное распределительное устройство напряжением), литер 4А, общей площадью 28,3 кв.м; маслосток, литер 5А, общей площадью 4,00 кв.м, кадастровый ...., инв. ...., объект ...., адрес объекта: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.5.217 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003 года №187 расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения BЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений. Допускается принимать BЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов BJI при набольшем их отклонении до границы приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м.

Поскольку линия электропередач (10кВТ) проходит воздушным путем через неогороженный земельный участок, принадлежащий С.Г.Халимовой, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ОАО «Сетевая компания» создает угрозу здоровью неопределенного круга лиц.

Обращаясь к встречному иску, судебная коллегия считает выводы суда в указанной части также обоснованными.

Оспариваемые решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от 05 июня 1996 года и Государственный акт на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей .... были предметом правовой экспертизы при регистрации права собственности С.Г.Халимовой на земельный участок.

При рассмотрении настоящего дела представителями ОАО «Сетевая компания» суду не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района, а также отсутствия у данного органа местного самоуправления полномочий на выделение земельных участков на его территории.

Судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы о недействительности оспариваемых решения Салмачинского Совета местного самоуправления и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по основанию отсутствия в них данных о расположении границ земельного участка несостоятельным, исходя из следующего.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N493 была утверждена форма Государственного акта, который включал чертеж границ предоставленных земель и их количественную характеристику.

Вместе с тем Указом Президента Российской Федерации "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" от 27 октября 1993 года N 1767 была установлена ускоренная процедура оформления права собственности на участок. Допускалось принятие решения органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка без составления плана участка.

При таких обстоятельствах отсутствие в решении Салмачинского совета местного самоуправления точных границ участка не является основанием для того, чтобы ставить под сомнение существующее право С.Г.Халимовой на земельный участок.

Также не дает оснований к отмене решения суда довод жалобы о том, что земельный участок был предоставлен С.Г.Халимовой для жилищного строительства в нарушение «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года за .....

В соответствии с указанными Правилами в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Между тем согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации №160 эти Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу указанного Постановления.

При рассмотрении данного дела судом были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда города Казани от 10 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества «Сетевая компания» Р.Ф.Закирова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судьи