Судья Адгамов И.Р. дело № 33-8147/2012

учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Багаутдинова И.И. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания .

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кашаповой З.Д., Харисовой Ф.Н., Сафуановой М.В., Зиннатуллиной Г.И. – Софронова О.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кашаповой З.Д., Харисовой Ф.Н., Сафуановой М.В., Зиннатуллиной Г.И. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Кашаповой З.Д., Харисовой Ф.Н., Сафуановой М.В., Зиннатуллиной Г.И. – Лобашовой Э.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кашапова З.Д., Харисова Ф.Н., Сафуанова М.В., Зиннатуллина Г.И. обратились в суд с иском к Галиакберовой Г.С., Гавриловой В.М., Калижниковой Ж.А., Хохряковой З.Г. и Шаниной В.Ф. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. В обоснование требований указано, что они являются собственниками части магазина, расположенного в доме <адрес>, общей площадью 540 кв. м. Собственниками другой части магазина являются ответчики в разных долях. Ответчики лишили истцов возможности распоряжаться принадлежащими им имуществом, поскольку вся площадь магазина, включая как торговый зал, так и складские помещения, сдаются ответчиками в аренду иным лицам и истцы лишены возможности пользоваться своими долями в праве по своему усмотрению. Просят обязать ответчиков прекратить действия, препятствующие осуществлению прав собственности истцов на принадлежащее им имущество.

В судебном заседании истец Кашапова З.Д., её представитель - Софронов О.Р. требования поддержали.

Истцы Харисова Ф.Н., Сафуанова М.В. и Зиннатуллина Г.И. в судебное заседание не явились, их представитель – Софронов О.Р. требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, их представитель - Галиакберов Р.С. требования не признал и суду пояснил, что со стороны ответчиков не создаются никаких препятствий истцам для пользования имуществом.

Судом в удовлетворении иска отказано в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит об отмене решения суда, указав, что представленные суду договоры аренды, заключенные в 2009 году, не свидетельствуют о том, что указанное в договоре имущество фактически передано арендатору, из представленных суду фотографий следует, что абсолютно вся площадь помещения, принадлежащего истцам, занята посторонними арендаторами, не имеющими к указанным договорам аренды никакого отношения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Кашапова З.Д. является владельцем 118/1000 доли в праве на нежилое помещение в виде части магазина ...., общей площади 212, 30 кв. м, расположенного в доме <адрес>, а Харисова Ф.Н., Сафуанова М.В. и Зиннатуллина Г.И. являются владельцами по 47/1000 доли в праве на нежилое помещение, виде вышеуказанной части магазина ...., также Харисова Ф.Н., Сафуанова М.В. и Зиннатуллина Г.И. являются владельцами по 58/1000 доли в праве на нежилое помещение, общей площадью 327,60 кв. м в виде части магазина ...., расположенного в доме <адрес>.

Ответчики также являются сособственниками долей в праве как на нежилое помещение в виде части магазина ...., общей площади 212,30 кв. м, так и части магазина общей площадью 327,60 кв. м, расположенного в доме <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела договоров аренды помещений следует, что истица Кашапова З.Д. передала в аренду ЗАО «Челны-Хозтовары» торговую площадь размером 25 кв. м, пропорционально имеющейся у нее доли в праве, расположенную в торговом зале магазина ...., расположенного в доме <адрес>. Истцы Сафуанова М.В., Зинатуллина Г.И. и Харисова Ф.Н. передали в аренду ЗАО «Челны-Хозтовары» площади размером по 19 кв. м в складском помещении и торговые площади размером по 10 кв. м в торговом зале магазина ...., расположенного в доме <адрес>.

Указанные договоры истцом и представителем истцов не оспорены.

Из текста данных договоров следует, что при отсутствии возражений данные договора считаются пролонгированными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности вышеуказанных договоров аренды. Таким образом, истцы распорядились принадлежащим им имуществом в виде долей в праве на нежилое помещение в виде магазина ...., расположенного в доме <адрес>, путем сдачи торговых площадей в аренду ЗАО «Челны-Хозтовары».

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики препятствуют истцам в пользовании собственностью, не доказаны обстоятельства сдачи в аренду ответчиками имущества истцов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 2, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кашаповой З.Д., Харисовой Ф.Н., Сафуановой М.В., Зиннатуллиной Г.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи: