Судья Андреев А.Р. дело № 33-8402/2012

учет № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Багаутдинова И.И. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе Мамаковой О.Е. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 июля 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 августа 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мамакова (до брака Прохорова) О.Е. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата> по гражданскому делу по иску Гарифуллиной Д.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гарифуллина М.А., к Прохоровой О.Е. о компенсации морального вреда. В обоснование заявления Мамакова О.Е. указала, что в настоящее время не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем не может исполнить решение суда.

В судебном заседании Мамакова О.Е. заявление поддержала.

Гарифуллина Д.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении заявления извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Представитель Ново-Савиновского РО СП г. Казани УФССП по РТ оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Судом в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Мамакова О.Е. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного, указав, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, единственным доходом является пособие по уходу за ребенком, размер которого меньше, чем официальная стоимость потребительского бюджета матери и ребенка, установленные в Республике Татарстан.

Частная жалоба Мамаковой О.Е. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Прохоровой (Мамаковой) О.Е. в пользу Гарифуллиной Д.И. взыскано ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного Гарифуллину М.А., ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 200 рублей в порядке возврата государственной пошлины, а также в пользу ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» ... рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

Согласно свидетельству о заключении брака, <дата> Прохорова О.Е. заключила брак с Мамаковым Ю.А.

От данного брака Мамаковы Ю.А. и О.Е. имеют сына – Дмитрия Д.Ю., <дата> года рождения.

Согласно справке ОАО АКБ «АК БАРС», Мамаковой О.Е., работающей в данной организации, с <дата> предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника Мамаковой О.Е. на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани по делу .... о взыскании денежных средств в размере ... рублей в пользу взыскателя Гарифуллиной Д.И.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата> было удовлетворено заявление Мамаковой О.Е., предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до <дата>.

Отказывая в удовлетворении заявления Мамаковой О.Е., суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения суда. Из представленных заявителем документов не усматривается его реальное имущественное положение, доходы либо их отсутствие.

Суд первой инстанции также указал, что ссылки Мамаковой О.Е. на невозможность исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением не могут являться основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к затягиванию исполнения решения суда, что существенно повлияет на имущественные права взыскателя на получение присужденных судом денежных средств.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Должником не были представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Нахождение должника в отпуске по уходу за ребенком не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Более того, Мамаковой О.Е. определением суда от <дата> уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок 3 месяца.

Основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался общеправовым принципом справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также принципами соразмерности и пропорциональности, для обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Мамаковой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: