Судья И.А. Мустафин Дело №33-7532/2012

Учет №27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Г.А. Сахиповой, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Константиновой Г.Л. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г.Л. Константиновой к ГУ УПФР в Авиастроительном районе РТ о перерасчёте пенсии по заработной плате рабочих и служащих по РТ по отрасли «строительство», предоставленных Татарстанстатом отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г.Л. Константиновой, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда России в Авиастроительном районе города Казани Р.Т. Закировой, возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Л. Константинова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда России в Авиастроительном районе города Казани (далее – УПФР) о перерасчёте пенсии по сведениям о заработной плате рабочих и служащих по РТ по отрасли «строительство», предоставленным Татарстанстатом. В обоснование исковых требований указано, что она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии по заработной плате рабочих и служащих по РТ по отрасли «строительство», предоставленных Татарстанстатом, но ей было отказано. В период с <дата> года по <дата> года она работала в Управлении №7 треста «Спецмонтаж». Не имея возможности получить справку о заработной плате в данной организации, она обратилась в Управление муниципального архива г.Казани. Письмом №.... от <дата> года ей сообщили, что Управление №7 треста «Спецмонтаж» документы по личному составу в управление муниципального архива не поступали. Исчерпав все возможности получить справку о заработной плате, она обратилась в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РТ с просьбой предоставить сведения о среднемесячной заработной плате рабочих и служащих по отрасли « строительство» по РТ. Указанные сведения ей были предоставлены.

В судебном заседании истица поддержала иск.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРОСП УФССП по РТ оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Г.Л. Константинова просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что ни судебные приставы, ни налоговая инспекция, ни Национальный архив РТ, ни Управление муниципального архива г. Казани не смогли найти архивных документов предприятия № 7 треста «Спецмонтаж», где работала истица в указанный период. Суду были представлены следующие доказательства: трудовая книжка истицы с записями и печатями о стаже работы в Управление № 7 треста «Спецмонтаж»; Решение Авиастроительного суда от 28.02.2011 года, дело № .... о наличии стажа работы истицы с <дата> года по <дата> год в Управлении № 7 треста «Спецмонтаж», справка с Пенсионного фонда за № .... от <дата> года о зарплате Г.Г. Козловой размером 191 р. 11 коп., на чью должность, после ее ухода на пенсию, была переведена истица в <дата>. Суд не оказал истице содействия в собирании и истребовании доказательств по делу, а именно не сделал запрос в <адрес>, где находилось головное подразделение Управления треста № 7 «Спецмонтаж».

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии как при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразование) в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002, так и при новом назначении определяется на основании среднемесячного заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 12 ст. 30 того же закона определено, что для подтверждения в необходимых случаях заработка застрахованного лица применяется порядок, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, Пенсионного Фонда РФ N 19па от 27.02.2002, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов о оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> года по <дата> года Г.Л. Константинова работала в Управлении №7 треста «Спецмонтаж». Заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 28.02.2011г. было постановлено:

возложить обязанность на Управление №7 треста «Спецмонтаж» произвести расчет среднемесячной заработной платы Константиновой Г.Л. за весь период ее работы, т.е. за шесть лет, и выдать Константиновой Г.Л. справку о заработной плате.

Решение суда от 28.02.2011г. по настоящее время не исполнено.

Из письма №.... от <дата> года Управления муниципального архива г. Казани следует, что из Управления №7 треста «Спецмонтаж» документы по личному составу в управление муниципального архива не поступали.

Истица обратилась в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РТ с просьбой предоставить сведения о среднемесячной заработной плате рабочих и служащих по отрасли «строительство» по РТ. Указанные сведения ей были предоставлены.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с иском о перерасчёте пенсии по сведениям о заработной плате рабочих и служащих по РТ по отрасли «строительство», предоставленным Татарстанстатом.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что назначение пенсии по справке Татарстанстата не представляется возможным, поскольку она не является первичным документом о заработке истицы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд мог удовлетворить ее заявление исходя из справки о заработной плате Г.Г. Козловой, чью должность в <дата>. заняла истица, отклоняются Судебной коллегией за несостоятельностью.

Согласно Постановлению Министерства Труда РФ и Пенсионного фонда России №16\19па от 27.02.2002 года документом, подтверждающим среднемесячный заработок до регистрации в качестве застрахованного лица, является справка о заработной плате, которая выдается на бланке установленного образца.

Таким образом, при назначении пенсии может быть учтена только справка о заработной плате именно истицы, а не другого лица. Определение заработной платы «по аналогии» с заработной платой другого лица, пусть и занимающего аналогичную должность, не допускается действующим пенсионным законодательством. Кроме того, не представлено доказательств того, что заработная плата после ухода Г.Г. Козловой на пенсию не изменилась. Свидетельскими показаниями размер заработной платы не подтверждается. В тех случаях, когда документы о заработке за какие-либо периоды трудовой деятельности работника утеряны, законодатель предоставляет ему право предоставить документы за любой другой период трудовой деятельности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не оказал истице содействия в собирании и истребовании доказательств по делу, а именно не сделал запрос в <адрес>, где находилось головное подразделение Управления треста № 7 «Спецмонтаж», не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Истицей не заявлялось в суде первой инстанции ходатайство об истребовании доказательств путем запроса в г.Москву. В таком ходатайстве, согласно пч.2 ст.57 ГПК РФ необходимо указать причины, препятствующие получению данных доказательств. Истица не указала такие причины и в апелляционной жалобе.

Совместное письмо Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 г. разрешает устанавливать размер заработка для исчисления пенсии на основании косвенных документов, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует. Однако справка о заработной плате Г.Г. Козловой и справка Татарстанстата о среднемесячной заработной плате рабочих и служащих по отрасли « строительство» по РТ не относятся к косвенным документам о заработной плате истицы. К косвенным документам, по которым можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка конкретного человека, относятся учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты. Эти документы позволяют определить заработную плату именно истицы, поэтому они могут быть приняты УПФР.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана в решении надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась Судебная коллегия.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 28 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Константиновой Г.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: