Судья С.В. Левченко Дело №33-7230/2012

Учет №27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Г.А. Сахиповой, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Гайнуллина И.С. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда России по Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ №.... от <дата> г. в части не включения Гайнуллину И.С. в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2 периоды его работы, а именно в качестве <данные изъяты> в цехе №17, №25 Зеленодольского завода им.Горького с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата>. незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда России по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ включить Гайнуллину И.С. в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 периоды его работы, а именно в качестве <данные изъяты> цеха № 17, №25 Зеленодольского завода им.Горького» с <дата>. по <дата>., с <дата> г. по <дата>.

Обязать Управление Пенсионного Фонда России по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ назначить Гайнуллину И.С. досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2 с 23.01.2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда России по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан О.Б. Мишенькиной, поддержавшей доводы жалобы, объяснения И.С. Гайнуллина, возражавшего против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.С. Гайнуллин обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда России по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан (далее - УПФР) о признании права на досрочную пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2, обязании включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы с <дата> по <дата> г., с <дата> г. по <дата>. в качестве <данные изъяты> цеха №17, №25 Зеленодольского завода им.Горького, обязании назначить досрочную пенсию по старости с 23.01.2012г.

В обоснование иска И.С. Гайнуллин указал, что решением УПФР №.... от <дата>. ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2 ввиду отсутствия требуемого специально стажа. При этом в его специальный стаж не были зачтены следующие периоды его работы: с <дата>. по <дата>., <дата> г. по <дата>. в качестве <данные изъяты> цеха № 1 №25 Зеленодольского завода им.Горького. Он считает данный отказ неправомерным, поэтому просит включить вышеуказанные периоды в его специальный стаж и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2 с 23.01.2012г.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО «Зеленодольский завод им.Горького» иск поддержал.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что в трудовой книжке истца должность указана как <данные изъяты> цеха №17 без уточнения занятости на установке главных двигателей, валопроводов и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов либо на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов. И только с <дата>. часть «слесарей-монтажников» переведены на новые условия труда и им присвоена профессия «<данные изъяты>. Такая запись и появляется в трудовой книжке истца с <дата>.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:.. . мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;.. .

Согласно п.2 ст.27 вышеуказанного закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956г. (далее по тексту Список №2,1956г.), разделом XV «Металлообработка» п. 10 «прочие профессии металлообработки» предусмотрены «рабочие на установке главных двигателей, валопроводов и монтаже трудопроводов внутри отсеков судов».

Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР №1173 от 26.01.1991г.(далее по тексту Список №2, 1991г.), разделом XIV «Металлообработка» предусмотрены рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте судовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов(2150300а-1753б).

Из материалов дела следует, что 23.01.2012г. И.С. Гайнуллин обратился в УПФР с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости по Списку №2 в связи с тем, что им отработан необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда. Решением УПФР №.... от <дата>. истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом, в специальный стаж истца не были включены следующие периоды его работы: с <дата>. по <дата>., <дата>. по <дата>. в качестве <данные изъяты> цеха № 1 №25 Зеленодольского завода им.Горького.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что истец в спорные периоды работал на заводе им.Горького цеха №6 в качестве <данные изъяты> в цехе №17, №25 Зеленодольского завода м.Горького, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств того, что истец был занят на установке главных двигателей, валопроводов и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов либо на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Согласно записям в трудовой книжке истца, он <дата>. был принят в Зеленодольский завод им.Горького в цех №25 <данные изъяты>, <дата>. ему был присвоен <данные изъяты> цеха №25, <дата>. он был уволен в связи с призывом в Советскую Армию, <дата> г. он был вновь принят в Зеленодольский завод им.Горького в цех №17 <данные изъяты>, <дата>. переведен <данные изъяты> цеха №17, 14.10.1982г. был переведен <данные изъяты> цеха №17, <дата>. был уволен в порядке перевода в ЗПКБ.

Из выписки №.... от <дата>. из акта документальной проверки специального трудового стажа застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования усматривается, профессия слесарь-монтажник судовой, занятый на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов» цеха №21,17,18 ОАО «Зеленодольского завода им.Горького» засчитывается в специальный стаж по коду 2150300а-1753б разделу XIV подраздел За Списка №2, 1991г., а профессия «слесарь-монтажник судовой» не засчитывается в специальный стаж, так как данная не предусмотрена Списками № 1 и №2, 1991г.

Из карты аттестации №.... слесаря-монтажника судовой цеха №21 Зеленодольского завода им.Горького следует, что слесарь-монтажник судовой (в помещении судна) занимается сборкой, сверловкой, зачисткой, монтажом при ремонте судов в условиях шума, вибрации, плохой освещенности, температуре, предусмотрена выдача молока и спецодежды, доплата к заработной плате в размере 8%, а также дополнительный отпуск в размере 12 дней. Данный вид деятельности дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 по виду производства XIV «Металлообработка» в должности 2150300а-17536. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что хотя данная карта аттестации была составлена для цеха №21, характер выполняемой работы слесарем- монтажником судовым цеха № 21 является идентичным характеру работы, выполняемой слесарем-монтажником судовым цеха №17, так как цех № 21 образован на основе цехов № 17 и № 18, что подтверждается приказом № .... от <дата> г.

Из справки работодателя, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимый для назначении пенсии, следует, что истец с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата>. работал в ОАО «Зеленодольский завод им.Горького» в качестве <данные изъяты> полный рабочий день.

Суд правомерно посчитал, что имеющихся документов достаточно для подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ в спорный период, что неправильная запись в трудовой книжке истца не может служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно установил, что истец имеет необходимый стаж для назначения льготной пенсии, который подлежал учету ответчиком при принятии решения по заявлению истца о назначении пенсии.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: