26 июля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вишневской О.В., судей Хабировой Ф.В., Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Кузьмине О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам Гимазетдинова Т.З., представителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Красовой О.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

Заявление Гимазетдинова Т.З. об оспаривании бездействия должностных лиц Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по исполнению решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года по делу .... удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Красовой О.А. в части не принятия надлежащих мер по обязанию должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление – 6» к приведению в соответствие с решением суда счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2011 по март 2012 года.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Красовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гимазетдинов Т.З. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Красовой О.А.. В заявлении указано, что судебным приставом-исполнителем не предпринимается мер по исполнению решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление – 6» в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире заявителя производить начисление с учетом оплаты услуг по этому жилому помещению, поступивших в расчетном месяце. Заявитель просил признать данное бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объёме допущенные нарушения.

В судебном заседании Гимазетдинов Т.З. заявленное требование поддержал.

Представитель Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан и представитель заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление – 6» с заявлением не согласились.

Суд принял решение о частичном удовлетворении заявления в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Гимазетдинов Т.З. просит решение изменить, считая неправомерным отказ суда в удовлетворении его требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений. В жалобе отмечается, что, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд не указал, какие исполнительные действия должен совершить судебный пристав-исполнитель для устранения нарушений.

В апелляционной жалобе представитель Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан просит решение отменить, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. О рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель Красова О.А. извещена не была, поскольку находилась в отпуске.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление – 6» возложена обязанность производить начисления в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг по принадлежащей Гимазетдинову Т.З. <адрес> с учётом оплаты услуг по этому жилому помещению, поступивших в расчётном месяце.

На основании выданного по данному решению суда исполнительного листа 19 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Берман И.О. было возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление – 6».

Судом установлено, что в период с ноября 2011 года по 10 апреля 2012 года исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Красовой О.А.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления, суд пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем Красовой О.А. в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» было допущено неправомерное бездействие, заключавшееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, обязывающих должника производить начисления в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире Гимазетдинова Т.З. с учётом оплаты услуг по этому жилому помещению, поступивших в расчётном месяце.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку факт неисполнения решения суда в данной части подтверждён имеющимися в деле квитанциями за декабрь 2011 года, январь, февраль, март 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для принудительного исполнения решения суда, а также о том, что судебный пристав-исполнитель Красова О.И. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в целях создание условий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исполнительных действий и принятие в отношении должника мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в нарушение части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Рассмотрение дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя Красовой О.И. по причине нахождения её в отпуске не влечёт отмену обжалуемого решения, поскольку дело было рассмотрено судом с участием представителя Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Берман И.О.

Довод апелляционной жалобы Гимазетдинова Т.З. о том, что суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, необоснованно не указал какие меры судебный пристав-исполнитель должен совершить для устранения выявленных нарушений, также не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что последующие счета-квитанции должником приведены в соответствие с требованием исполнительного документа, решение суда в этой части исполнено, нарушение прав и интересов Гимазетдинова Т.З. устранено.

Из представленного судебным приставом-исполнителем постановления от 18 июля 2012 года следует, что исполнительное производство в отношении должника ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление – 6» окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым изложенные в решении выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

При таком положении решение следует признать законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Гимазетдинова Т.З. и представителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Красовой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи