Судья Г.Ф. Гилмуллина Дело №33-7236/2012 Учет №27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Губаевой, судей Г.А. Сахиповой, А.И. Муртазина, при секретаре судебного заседания Ю.Р. Гафуровой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года, которым постановлено: Исковое заявление Гильмутдиновой Л.В. удовлетворить. Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан № .... от <дата> года об отказе Гильмутдиновой Л.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан назначить Гильмутдиновой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 19 марта 2012 года; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периоды работы с <дата> года по <дата> года в должности <данные изъяты> в календарном исчислении, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации в должности <данные изъяты> с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года в календарном исчислении. Взыскать в пользу Гильмутдиновой Л.В. с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан расходы за услуги адвоката - <данные изъяты> рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам РТ Ж.М. Бармашовой, поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Л.В. Гильмутдинова обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан (далее – УПФР) о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, взыскании уплаченной государственной пошлины 200 руб. и расходов в связи с оказанными услугами представителя в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ответчик решением № .... от <дата> г. отказал во включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения, периоды работы с <дата>. по <дата>. в должности <данные изъяты> и периода нахождения на курсах повышения квалификации в должности <данные изъяты> с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. Истица просила обязать ответчика назначить вышеуказанную пенсию с <дата>., то есть с момента возникновения этого права. В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали. Представитель ответчика иск не признал. Представитель третьего лица - МБУЗ «Камско-Устьинская центральная районная больница» иск поддержал. Суд иск удовлетворил. В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что период работы истицы с <дата> г. по <дата> г. в должности, <данные изъяты> не должен включаться в специальный стаж истицы, поскольку наименования должности не поименовано Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1066 от 02.09.1999 г. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации - это периоды отвлечения от основной работы и квалифицируются как периоды обучения, а не работы, связанной непосредственно с исполнением должностных обязанностей согласно занимаемой должности, поэтому также не подлежат включению в специальный стаж истицы. В нарушение действующих норм законодательства, судом удовлетворенны требования заявителя и взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. за N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 ст.28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Из материалов дела следует, что истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФР № .... от <дата> года было отказано Л.В. Гильмутдиновой в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, в связи с отсутствием требуемого стажа. Согласно оспариваемого решения УПФР специальный стаж истицы составил 24 года 2 месяца 25 дней. При этом в специальный стаж истицы не были включены следующие периоды работы: с <дата>. по <дата>. в должности <данные изъяты>, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в должности <данные изъяты> с <дата>. по <дата> с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском. Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что в оспариваемый период истица выполняла работу фельдшера в режиме полного рабочего дня, поэтому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству. Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы истицы с <дата>. по <дата>. в должности <данные изъяты> не должен включаться в специальный стаж истицы, поскольку наименование должности не поименовано Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1066 от 02.09.1999 г., не могут повлечь за собой отмену решения суда. Пункт 1 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающей право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года с последующими изменениями, предусматривает должность заведующей фельдшерско-акушерским пунктом- фельдшером в районных больницах (списком предусмотрены больницы всех наименований). Из трудовой книжки истицы следует, что на работу в должности <данные изъяты> она принята Камско-Устьинской центральной районной больницей приказом №.... от <дата> года. Согласно приказу МЗ РТ №433 от 04.05.2000г. с 01.06.2000г. (приказ №117 по ЦРБ) Уразлинский фельдшерский пункт переименован в Уразлинский фельдшерско-акушерский пункт, должность заведующей переименована заведующей-фельдшером. При этом характер и специфика работы в связи с переименованием не изменялись: выполняла работу фельдшера в режиме полного рабочего дня, связанную с лечебной деятельностью. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Истица в спорный период, работая в должности заведующей Уразлинского фельдшерско-акушерского пункта, занималась лечебной деятельностью, исполняла обязанности фельдшера, что подтверждается исследованными судом первой инстанции в судебном заседании амбулаторными картами больных, журналами прививок за указанный период, из которых видно, что прием и назначение лечения, патронаж, прививки указанным больным вела фельдшер Л.В. Гильмутдинова. Таким образом, истица, работая в Уразлинском фельдшерско-акушерском пункте, фактически исполняла обязанности фельдшера в соответствии с должностными обязанностями, предусмотренными Положением о заведующем фельдшерско-акушерским пунктом-фельдшером, утвержденном приказом Министра здравоохранения СССР №566 от 27.07.1973 года. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о тождественности выполняемых функций, условий и характера труда заведующей фельдшерским пунктом условиям, содержанию и характеру труда фельдшера фельдшерского здравпункта. Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж истицы, отклоняются Судебной коллегией за несостоятельностью. Истица находилась на курсах повышения квалификации, работая в должности заведующей-фельдшером Уразлинского фельдшерско-акушерского пункта. При этом, период работы в указанной должности был включен ответчиком в специальный стаж, за исключением периодов учебы на курсах повышения квалификации. Согласно ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что за истицей в вышеуказанный период сохранялось место работы и средняя заработная плата, из которой работодатель обязан был производить отчисления в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж. Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности взыскания расходов по оплате услуг представителя, признаются Судебной коллегией несостоятельными. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции об оплате, представленной истицей, расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей. Иск Л.В. Гильмутдиновой был удовлетворен. С учетом сложности дела, всех обстоятельств дела, суд обоснованно признал разумной и обоснованной сумму, подлежащую взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Оснований для освобождения ответчика от судебных расходов по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи: