о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов



Судья И.М. Фарзутдинов Дело №33-7395/2012

Учет №57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Г.А. Сахиповой, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания Ю.Р. Гафуровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе гаражного кооператива «КамАЗ-2» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гаражного кооператива «КамАЗ-2» к Гарифуллину М.Ш. и Гарифуллиной Р.Г. о взыскании за­долженности по оплате ежегодных взносов на содержание и эксплуатацию гаражей от­казать.

Встречные исковые требования Гарифуллина М.Ш. и Гарифулли­ной Р.Г. к Гаражному кооперативу «КамАЗ-2» о признании решений общих собраний от <дата>, от <дата> и от <дата> недействительными удов­летворить частично.

Признать решения общих собраний от <дата> и от <дата> в части установ­ления ежегодных взносов в сумме <данные изъяты> рублей за <дата> год и в сумме <данные изъяты> рублей за <дата> год недействительными.

В остальной части иска М.Ш. Гарифуллину и Р.Г. Гарифуллиной отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГК «КамАЗ-2» Ш.М. Латыпова, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаражный кооператив «КамАЗ-2» обратился в суд с иском к ответчикам М.Ш. Гарифуллину и Р.Г. Гарифуллиной о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, указав, что ответчики яв­ляются членами гаражного кооператива, имеют в собственности гаражи №.... (М.Ш. Гарифуллин) и №.... (Р.Г. Гарифуллина), однако свои обязательства по оплате еже­годных взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, утвержденных решениями об­щего собрания членов кооператива, исполняют лишь частично в сумме <данные изъяты> рублей в год. В связи с чем просят взыскать с М.Ш. Гарифуллина взносы за <дата> год в сумме <данные изъяты> руб­лей, за <дата> год - <данные изъяты> рублей, за <дата> год - <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> руб­лей, а также проценты в сумме 720 рублей, взыскать с Р.Г. Гарифуллиной взносы за <дата> год в сумме <данные изъяты> рублей, за <дата> год - <данные изъяты> рублей, за <дата> год - <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты в сумме 322,50 рублей. Также просят взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики, не согласившись с иском ГК «КамАЗ-2», предъявили встречный иск о признании протоколов общих собраний от <дата>, от <дата> и от <дата> и принятых на них решений, в том числе в части увеличения размера ежегодных взносов за гаражи, недействительными по тем основаниям, что данные соб­рания и принятые на них решения проведены в отсутствие кворума, достаточного для проведения общих собраний.

В судебном заседании представитель истца первоначальный иск поддержал, со встречным иском не согласился.

Ответчик М.Ш. Гарифуллин, действующий в своих интересах и интересах супруги Р.Г. Гарифуллиной, первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Суд, в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе гаражный кооператив «КамАЗ-2» просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Гаражного кооператива «КамАЗ-2» к Гарифуллину М.Ш. и Гарифуллиной Р.Г. о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов на содержание и эксплуатацию гаражей отменить и принять в этой части новое решение о взыскании с Гарифуллина М.Ш. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине - 400 руб., всего

<данные изъяты> коп., с Гарифуллиной Р.Г. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. расходов по госпошлине в размере 400 руб., всего <данные изъяты> руб. В обоснование жалобы указано, что суд признал недействительными протоколы общих собраний от <дата>., от <дата> г., от <дата> г., и не принял во внимание размер ежегодных взносов, установленных в <дата> году в размере <данные изъяты> рублей. Протокол общего собрания ГК «КамАЗ-2» от <дата> года Кассационным определением Верховного суда РТ от 26 августа 2010 года по делу № 9694 признан действительным. Поэтому сумму долга необходимо определять исходя из размера ежегодного взноса по протоколу от <дата>. <данные изъяты>. Кроме того, согласно пункта 6.5. Устава ГК «КамАЗ-2»: «Член гаражного кооператива вправе обращаться в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Конференции членов кооператива, только при согласии 5% членов гаражного кооператива».

Всего членов гаражного кооператива - 1360 человек, из них 5 % должно быть: 1360 х 5% =68 человек. Ответчики подали встречное исковое заявление о признании общих собраний (Конференций) лично от своего имени, т.е. от 2 человек, не представив суду доказательств о согласии 5% членов гаражного кооператива на подачу иска, что противоречит требованиям п. 6.5. Устава, а, следовательно, они не были никем уполномочены на подачу исков о признании Протоколов общих собраний недействительными. Указанный пункт Устава и данное обстоятельство в судебном заседании не были исследованы, и им не была дана правовая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

2. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

3. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество".

4. Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

5. Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами.

6. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Согласно ч.2-ч.4 ст.14 Закона СССР от 26 мая 1988г. «О кооперации в СССР» Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Граждане, работающие в кооперативе по трудовому договору, принимают участие в общем собрании с правом совещательного голоса.

3. Общее собрание:

принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения;

избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности;

решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива;

принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива;

определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов;

утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении;

устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования;

решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

4. Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

Ревизионная комиссия (ревизор) проверяет финансовую и хозяйственную деятельность правления.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ГК "КамАЗ-2" <дата> утвержден устав данного гаражного кооператива.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским Верховного Су­да Республики Татарстан от 26.08.2010 отказано в удовлетворении исковых требований К.Ш. Арсланова к ГК "КамАЗ-2" о признании недействительными протоколов общих собраний членов ГК "КамАЗ-2" от <дата> и от <дата>, где был утвержден новый устав, а протоколом от <дата>. утвержден размер ежегодного взноса – 1750 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда от 10.07.2009 по делу №.... признан недействительным устав ГК "КамАЗ-2" в новой редакции, принятый <дата>.

Таким образом, устав ГК "КамАЗ-2" от <дата> являет­ся действующим.

В силу п. 7.2 Устава, каждый член кооператива до 20 февраля каждого года обязан осуществить оплату ежегодных взносов на содержание и эксплуатацию гаражей.

Согласно п. 7.3 Устава, размеры членского, паевого, целевого, вступительного и дополнительного взноса члена кооператива утверждается Конференцией членов коопе­ратива, на основании расчетов, сметы расходов и доходов, анализа хозяйственной дея­тельности, предоставленных правлением кооператива.

Протоко­лом общего собрания от <дата> установлен ежегодный членский взнос на <дата> год в размере <данные изъяты> руб­лей.

Решением Набережночелнинского городского суда от 10.07.2009 по делу №.... признаны недействительными решения общего собрания членов га­ражного кооператива «КамАЗ-2», принятые <дата>.

Протоко­лом общего собрания от <дата> установлен ежегодный членский взнос на <дата> год в размере <данные изъяты> руб­лей.

Протоколом общего собрания от <дата> установлен ежегодный членский взнос на <дата> год в размере <данные изъяты> руб­лей.

Ответчики имеют в собственности гаражи №.... (М.Ш. Гарифуллин) и №.... (Р.Г. Гарифуллина), однако свои обязательства по оплате еже­годных взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, утвержденных решениями об­щего собрания членов кооператива, исполняют лишь частично в сумме <данные изъяты> рублей в год.

Полагая действия ответчиков по частичной оплате ежегодных взносов незаконными, ГК «КамАЗ-2» обратился в суд с иском о взыскании суммы долга. Ответчики обратились в суд со встречным иском о признании протоколов общих собраний от <дата>, от <дата> и от <дата> и принятых на них решений, в том числе в части увеличения размера ежегодных взносов за гаражи, недействительными.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что протоколы общих собраний от <дата>, от <дата> являются недействительными, поскольку общие собрания в эти даты не проводились, поэтому размеры ежегодных взносов на <дата> и <дата> годы не были определены, вследствие чего первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ГК «КамАЗ-2» о том, что суд не принял во внимание протокол от <дата>., который был признан судом действительным, и которым установлен ежегодный членский взнос – <данные изъяты> руб. исходя из которого и необходимо было исчислять сумму долга ответчиков перед кооперативом, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Требования о взыскании суммы долга были основаны на размерах ежегодных взносов, установленных протоколами общих собраний от <дата>, от <дата>. Другие основания в суде первой инстанции не указывались, и соответственно не были предметом рассмотрения. Таким образом, истец фактически меняет основания своих требований.

В силу ч.4 ст.327-1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В протоколе от <дата> указано, что данный размер членского взноса, устанавливается только на <дата> год. Документы, подтверждающие их пролонгацию на последующие годы, суду не были представлены. Представитель ГК «КамАЗ-2» не оспаривал того обстоятельства, что общие собрания <дата> и <дата> не проводились, соответственно, протоколы общих собраний, в которых указаны размеры членских взносов на <дата> и на <дата> года, обоснованно признаны недействительными. При отсутствии утвержденного размера членского взноса за предыдущие годы, гаражный кооператив вправе взыскать сумму реальных расходов на содержание и эксплуатацию гаражей, в доле, приходящейся на ответчиков, поскольку каждый владелец гаража обязан в силу Устава участвовать в оплате общих расходов по содержанию и эксплуатации гаражей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что согласно пункта 6.5. Устава ГК «КамАЗ-2» член гаражного кооператива вправе обращаться в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Конференции членов кооператива, только при согласии 5% членов гаражного кооператива, в то время как ответчики не представили данные о согласии 5% членов ГК «КамАЗ-2» на предъявление встречного иска, отклоняются Судебной коллегией за несостоятельностью.

Положения устава ГК «КамАЗ-2», разрешающие обращаться в суд за защитой своих прав только при согласии 5% членов кооператива, фактически ограничивают право гражданина (члена ГК) на судебную защиту своих прав.

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ч.1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с чем, вышеуказанные положения устава ничтожны и не подлежат применению, поскольку противоречат Конституции РФ.

Решение суда в остальной части сторонами не обжаловалось.

Суд достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке Судебная коллегия не имеет.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного кооператива «КамАЗ-2» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: