Судья Р.Р. Минзарипова Дело № 33-7512/2012 Учет № 27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Губаевой, судей Г.А. Сахиповой, А.И. Муртазина, при секретаре судебного заседания Ю.Р. Гафуровой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани на решение Советского районного суда города Казани от 31 мая 2012 года, которым постановлено: Иск удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Казани включить в общий трудовой стаж Рамазанова К.М. период работы в колхозе «Путь Ленина» Дергачевского района Саратовской области с <дата> года по <дата> года. Рамазанову К.М. в иске к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани Республики Татарстан в части включения периодов работы с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года в общий трудовой стаж отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения К.М. Рамазанова, возражавшего против жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: К.М. Рамазанов обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Казани Республики Татарстан о включении периода работы в общий трудовой стаж, указав, что во время Великой Отечественной войны он проживал в Саратовской области Дергачевского района, с. Алтата. В период с <дата> года по <дата> года он, будучи подростком, работал в колхозе «Путь Ленина». Однако Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани РТ отказывается зачесть указанный период в общий трудовой стаж. Полагая решение ответчика незаконным, истец просит включить в общий трудовой стаж период работы с 1943 года по 1945 год. В судебном заседании истец исковые требования дополнил и уточнил: просил включить в общий трудовой стаж период работы с <дата> года по <дата> года. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Однако в этом случае к заявлению работника об установлении периода его работы должны быть приложены документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе, и невозможность их получения. Между тем для установления стажа по свидетельским показаниям К.М. Рамазановым были представлены лишь справки о не представлении таких документов в архив. Кроме того, в члены артели (т.е. на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Лица, не достигшие 14-летнего возраста, в том числе бывшие учащиеся школ, не могли работать в колхозе постоянно в качестве членов колхозов, так как не относились к кругу лиц, на которых распространялось социальное страхование. Также в апелляционной жалобе указано, что протокол опроса свидетелей оформлен ненадлежащем образом, на титульном листе отсутствует подпись Председателя комиссии совета, подписи членов комиссии, а также не заверено печатью. Кроме того, в отношении истца в соответствии с пунктами «г» и «ж» статьи 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» уже применены льготы, предоставлявшиеся лицам, работавшим в период Великой Отечественной войны. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника в порядке, определяемом Правительством РФ. В силу пункта 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в статьях 96, 97 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Как следует из материалов дела, К.М. Рамазанов обратился с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани о включении в стаж периода работы, указав, что он в период с <дата> года по <дата> года работал в колхозе «Путь Ленина» Дергачевского района Саратовской области. Ответчиком этот период работы не включен в общий трудовой стаж, в связи с тем, что лица, не достигшие 16-летнего возраста, не могли работать в колхозе постоянно. Более того, Указание Министерства социальной защиты населения РФ от 26.03.1993 года № 1-28-У «Ответы на вопросы по применению Закона РСФСР от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РСФСР», которое допускало включению в общий трудовой стаж время работы в годы Великой Отечественной войны в возрасте 12-13 лет, утратило силу в связи с изданием Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 04.06.1997 года №29. Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском. Разрешая указанное дело, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части включения периода работы с <дата> года по <дата> года в колхозе «Путь Ленина» Дергачевского района Саратовской области в трудовой стаж подлежат удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству. Доводы апелляционной жалобы о том, что в члены артели (т.е. на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Лица, не достигшие 14-летнего возраста, в том числе бывшие учащиеся школ, не могли работать в колхозе постоянно в качестве членов колхозов, так как не относились к кругу лиц, на которых распространялось социальное страхование, отклоняются Судебной коллегией. Согласно Примерному Уставу сельскохозяйственной артели, утвержденному СНК и ЦИК ВКП (б) 17.02.1935 года членами артели (колхоза) могли являться лица, достигшие 16-летнего возраста. Кроме того, положения статьи 135 КЗоТ РСФСР 1922 года и статьи 173 КЗоТ РСФСР 1971 года запрещали прием на работу лиц моложе 16 лет и 15 лет (в отдельных случаях с 14 лет с согласия одного из родителей, усыновителей) соответственно. В то же время статьей 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со статьей 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является нарушением прав, гарантированных Конституцией РФ, поэтому является недопустимым. При этом также указывается, что трудовое законодательство устанавливает минимальный возраст, при достижении которого допускался прием лиц на работу, однако ни Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», ни Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» не устанавливают минимальный возраст, по достижении которого время работы подлежит включению в общий трудовой стаж. Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды работы на территории Российской Федерации могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Однако в этом случае к заявлению работника об установлении периода его работы должны быть приложены документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе, и невозможность их получения. Между тем для установления стажа по свидетельским показаниям К.М. Рамазановым были представлены лишь справки о не представлении таких документов в архив, также отклоняются Судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела. Судом установлено, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с <дата> года по <дата> года в колхозе «Путь Ленина» Дергачевского района Саратовской области подтверждается протоколом опроса свидетелей <данные изъяты> Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол опроса свидетелей оформлен ненадлежащем образом, на титульном листе отсутствует подпись Председателя комиссии совета, подписи членов комиссии, а также не заверено печатью, отклоняются Судебной коллегией. То обстоятельство, что на листе протокола опроса свидетеля <данные изъяты> отсутствуют подписи в графах «Председатель комиссии совета», «Члены комиссии совета», не является основанием для признания протокола недействительным, так как протокол опроса обоих свидетелей представляет собой единый документ; на листе опроса свидетеля <данные изъяты> же подписи председателя и членов комиссии совета имеются. Кроме того, на всех листах протокола проставлены печати Управления социальной защиты населения р.п. Дергачи Саратовской области. Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении истца в соответствии с пунктами «г» и «ж» статьи 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» уже применены льготы, предоставлявшиеся лицам, работавшим в период Великой Отечественной войны также отклоняется Судебной коллегией за несостоятельностью. Из содержания статей 30.1 и 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» следует, что увеличение продолжительности общего трудового стажа за счет периодов работы, имевших место до 01.01.2002 года, является основанием для увеличения величины расчетного пенсионного капитала, а также основанием для перерасчета размера трудовой пенсии. Таким образом, факт работы истца в период с <дата> года по <дата> года в колхозе «Путь Ленина» Дергачевского района Саратовской области подтверждается как пояснениями истца, так и собранными по делу доказательствами. Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно установил, что вышеуказанный период подлежит включению в общий трудовой стаж истца. То обстоятельство, что в отношении истца в соответствии с пунктами «г» и «ж» статьи 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» уже применены льготы, предоставлявшиеся лицам, работавшим в период Великой Отечественной войны, не может быть причиной отказа во включении вышеуказанного периода в трудовой стаж, а является основанием для увеличения величины расчетного пенсионного капитала, а также основанием для перерасчета размера трудовой пенсии В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда города Казани от 31 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи: