Судья В.Х. Романова дело № 33-7870/2012 учет № 57 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 августа 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.В. Вишневской, судей А.И. Муртазина и Р.Р. Насибуллина, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. Бобрешовой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года, которым постановлено: Иск удовлетворить частично. Признать решение общего собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник» от 30 августа 2010 года недействительным. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник» в пользу Бобрешовой Л.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 900 рублей. Бобрешовой Л.И. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Проверив материалы дела, заслушав Л.И. Бобрешову в поддержавку апелляционной жалобы, возражения представителей СНТ «Спутник» ФИО1 и ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Л.И. Бобрешова обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Спутник» (далее - СНТ «Спутник», товарищество) о признании решений общего собрания членов от <дата> года и собрания уполномоченных от <дата> года недействительными, отстранении от должности председателя товарищества ФИО1, указав, что оспариваемые решения были приняты на собраниях, организованных в нарушение процедуры инициирования и проведенных без соблюдения необходимого кворума, при этом избрание уполномоченных в установленном законом порядке не проводилось, а срок полномочий председателя товарищества ФИО1 был продлен на 5 лет, несмотря на норму Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» об ограничении такого срока 2 годами. Представители ответчика иск не признали. Суд первой инстанции иск частично удовлетворил, постановив решение в приведенной формулировке. В апелляционной жалобе Л.И. Бобрешова ставит вопрос об отмене решения суда в части отклонения иска о признании решения собрания уполномоченных от <дата> года недействительным, указывает, что избрание уполномоченных относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Спутник», следовательно, этот вопрос не может быть разрешен на собраниях по секторам. Судебная коллегия полагает решение суда в обжалованной части подлежащим оставлению без изменения. Отношения в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, как и права, обязанности их членов урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Исходя из пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В силу пункта 2 той же статьи Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 21 Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Уставом СНТ «Спутник», определяющим, в том числе, полномочия органов управления товарищества, в пункте 7 предусмотрено проведение общего собрания его членов в форме собрания уполномоченных, при этом уполномоченные подлежат избранию из расчета от пятнадцати членов товарищества один уполномоченный. Установлено, что садоводами СНТ «Спутник» на собраниях избраны всего 35 уполномоченных, о чем представлены протоколы собраний – по улицам №№ 1, 2, 3, 4, 5 от 23 июля 2011 года, по улицам №№ 6, 7, 8, 9, 10 от 27 августа 2011 года, по сектору № 4 от 10 сентября 2011 года и по сектору № 3 от 17 сентября 2011 года. Как следует из протокола №1 собрания уполномоченных СНТ «Спутник» от 24 марта 2012 года, на данном собрании присутствовали 29 уполномоченных. К протоколу приложен список уполномоченных, принимавших участие на собрании, скрепленный их подписями. При таковых обстоятельствах, определив наличие требуемого кворума собрания уполномоченных СНТ «Спутник» от 24 марта 2012 года, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Л.И. Бобрешовой в части ее требования признать решение данного собрания, оформленное протоколом, незаконным. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в части искового требования об отстранении ФИО1 от должности председателя СНТ «Спутник», так как этот вопрос относится к компетенции соответствующих органов управления товарищества. Кроме того, указанное требование истца производно от основного (отклоненного судом по настоящему делу) о признании незаконным решения собрания уполномоченных от 24 марта 2012 года. Довод апелляционной жалобы о том, что избрание уполномоченных отнесено к исключительной компетенции общего собрания садоводов СНТ «Спутник» и не может быть разрешено на собраниях садоводов по секторам, отклоняется, поскольку такой порядок избрания уполномоченных не запрещается Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Спутник». Кроме того, решения собраний садоводов товарищества по секторам по вопросу выбора умолномоченных предметам оспаривания по настоящему делу не являются, в рамках других судебных дел не признаны незаконными. Иные аргументированные доводы в апелляционной жалобе отсутствуют. Все значимые для спора обстоятельства и представленные стороной доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, а постановленное им решение не противоречит материальному и процессуальному законам. Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобрешовой Л.И. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи