Судья Л.А. Хуснуллина дело № 33-7867/2012

учет № 28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.В. Вишневской,

судей А.И. Муртазина и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе З.З. Харисова на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года, которым в удовлетворении иска Харисова З.З. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан о взыска-нии сумм ежемесячных выплат отказано.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

3.3. Харисов обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан о взыскании ежемесячных денежных выплат, предоставляемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, указывая, что 01 января 2005 года введена в действие статья 4.1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», гарантирующая в отношении граждан, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр), предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, соответственно, у него также с 01 января 2005 года возникло право на получение данных выплат.

По приведенным основаниям истец просил взыскать с ответчика спорные денежные выплаты за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> рубля, а также <данные изъяты> рублей в компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что право на ЕДВ подтверждено за ним на основании принятого по другому делу решения Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 08 августа 2011 года, соответственно, действия ответчика по отказу в назначении ему данной выплаты изначально являлись незаконными.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Как следует из части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 10 января 2002 года №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, имеют право на ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года № 294 на основании части 4 статьи 4.1 указанного Федерального закона утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 данного Порядка ЕДВ назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату, при этом днем обращения за назначением ЕДВ считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Исходя из пунктов 4, 30 Перечня документов, рассматриваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой, являющегося приложением №3 к названному выше Порядку, к заявлению гражданина, обратившегося за установлением ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», должно быть приложено удостоверение, выданное в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1996 года № 522, или удостоверение, выданное в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 30, в подтверждение статуса гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Таким образом, момент, с которого назначается ЕДВ, определен днем обращения заявителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации посредством подачи заявления с приложением всех необходимых документов, в том числе удостоверения.

Установлено по делу, что З.З. Харисовым удостоверение единого образца получено <дата> года, заявление (с приложением удостоверения) о назначении ЕДВ подано ответчику <дата> года.

При таких данных, определив достоверно, что ЕДВ назначена и выплачивается истцу со дня его обращения в установленном порядке, а именно, с <дата>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с чем соглашается и Судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и назначения спорной выплаты с иной даты, в частности, со дня введения в действие статьи 4.1 Федерального закона.

Довод в апелляционной жалобе, сводящийся к общему утверждению о том, принадлежащее истцу право на ЕДВ подтверждено решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 08 августа 2011 года по другому делу, отклоняется Судебной коллегией, так как данное судебное решение, которым разрешен вопрос о признании З.З. Харисова подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной суммарной (накопленной) дозой облучения более 7 сЗв (бэр), само по себе не влекло назначения ЕДВ, являлось при этом основанием для инициирования в установленном порядке вопросов о выдаче удостоверения и назначении ЕДВ.

Иных аргументированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по рассматриваемому делу постановлено с учетом всех значимых обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Нормы материального права к спорным отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Харисова З.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи