Судья Л.В. Хисамутдинова Дело №33- 7396

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Г.А. Сахиповой, судей Е.А. Чекалкиной, Л.М, Мусиной, при секретаре Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года, которым постановлено: заявление Д.В. Серебрякова удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Д.В. Серебрякова, <дата>, уроженца города Набережные Челны ТАССР, на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Д.В. Серебрякова и его представителя, которые просили судебный акт оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.В. Серебряков обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации.

В обоснование обращения было указано, что Д.В. Серебряков родился <дата> в городе Набережные Челны и в период с 1987 года по 1993 год обучался в средней общеобразовательной школе .... города <адрес>, в 1993 году был вынужден уехать в Кировоградскую область Украины, где был признан опекуном над дедушкой и бабушкой.

В 1997 году поступил в Гайворонский Машиностроительный техникум, но, так как в отсутствие гражданства Украины он мог обучаться только на платной основе, а средств на обучение у него не было, то был вынужден принять гражданство Украины.

После похорон родственников, он вернулся в город Набережные Челны с паспортом гражданина Украины, начал трудовую деятельность, получил уведомление о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства, зарегистрировался по прежнему месту жительства.

11 ноября 2008 года обратился в посольство Украины в Российской Федерации с заявлением об отказе от гражданства Украины.

Поскольку факт проживания на территории России Д.В. Серебрякову необходим для возможности получения гражданства в упрощенном порядке, он просил его требования удовлетворить.

Представители заинтересованной стороны УФМС России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором указано на то, что Д.В. Серебряков обязан представить доказательства отсутствия у него гражданства другого государства.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что юридический факт проживания заявителя на территории России на дату 06 февраля 1992 года подтвержден надлежащими доказательствами.

В апелляционной жалобе УФМС России по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований. Указано, что судом не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения заявления, а именно, наличие или отсутствие у заявителя гражданства другого государства. В соответствии с представленными доказательствами, заявитель является гражданином Украины.

Судебная коллегия считает, что решение суда следует отменить.

Статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление судом юридического факта должно отвечать требованиям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Указанная выше норма исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае наличия спора о праве.

В соответствии со статьей 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2009 года N 78-В09-25, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Д.В. Серебрякова, суд исходил из того, что его доводы подтверждены материалами дела.

Он родился <дата> в городе Набережные Челны ТАССР и обучался в средней общеобразовательной школе .... года <адрес> с 1987 года по 1993 год.

Вместе с тем Д.В. Серебряков в 1999 году принял гражданство Украины, документом, удостоверяющим его личность, является паспорт гражданина Украины.

11 ноября 2008 года заявитель направил в посольство Украины в Российской Федерации отказ от гражданства, однако документов, подтверждающих, что он утратил статус гражданина другого государства, им не представлено.

Д.В. Серебряков не позднее 22 января 2000 года зарегистрировался по адресу <адрес>, набережная Габдуллы Тукая, <адрес>, поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства 28 марта 2001 года.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, не принял во внимание, что сам факт проживания Д.В. Серебрякова на территории России на названную дату не порождает для конкретного физического лица каких-либо правовых последствий, если он является гражданином другого государства. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел данной категории, является также отсутствие у заявителя гражданства другого государства.

Д.В. Серебряков действительно проживал на территории России по состоянию на 6 февраля 1992 года, но суд не разрешил вопрос о том, утратил ли он гражданство Украины.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что вышеперечисленные обстоятельства носят спорный характер и подлежат доказыванию в рамках судебного разбирательства в порядке искового производства, при наличии требований материального характера, а потому заявление Д.В. Серебрякова следует оставить без рассмотрения.

При этом заявитель не утрачивает возможности в ином порядке и иным способом защищать собственные права и интересы.

Руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года по данному делу отменить.

Заявление Д.В. Серебрякова об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года – оставить без рассмотрения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи