Судья Э.С. Каминский дело № 33-8223/12

учет № 16

13 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей А.Ш. Ахметшиной, А.Х. Валиуллина,

с участием прокурора И.А. Золина,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Валиуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Р.Ибрагимова – Р.И.Ахмадуллина на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

иск ФИО18 Ибрагимова удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 Ибрагимова в пользу ФИО20 Ибрагимова в возмещение дополнительно понесенных расходов в связи с повреждением здоровья <данные изъяты> рублей, стоимость санаторно-курортного лечения в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска ФИО21 Ибрагимова к ФИО22 Ибрагимову о возмещении убытков, причиненных в результате преступления, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя А.Р.Ибрагимова – Р.И. Ахмадуллина в поддержку доводов жалобы, объяснения Г.М. Ибрагимова, просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора И.А. Золина, полагавшего решение законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.М. Ибрагимов обратился в суд с иском к А.Р. Ибрагимову о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления.

В обоснование указывалось, что <дата> А.Р. Ибрагимов, находясь в ночном клубе <адрес> <адрес>, ударил Г.М. Ибрагимова рукой в область <данные изъяты>, в результате чего истец получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> А.Р. Ибрагимов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с причинением вреда здоровью истцом понесены расходы на оплату медицинских услуг в сумме <данные изъяты> рублей, проезда в лечебное учреждение <адрес> в сумме <данные изъяты>, на получение справки в подтверждение факта приобретения проездных документов в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с полученными травмами истцу было рекомендовано санаторно-курортное лечение, стоимость которого составляет <данные изъяты> в зависимости от конкретного санатория. До получения травмы истец в качестве исполнителя заключил с А.А. Корнеевым договор подряда на строительство дома, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Для исполнения данного договора истец заключил три договора субподряда: с Г.С. Костюниным на сумму <данные изъяты> рублей, оплатив аванс в сумме <данные изъяты> рублей; с Т.М. Мирсаидовым на сумму <данные изъяты> рублей, оплатив аванс в размере <данные изъяты> рублей; и с В.Ю. Купасовым на сумму <данные изъяты> рублей, оплатив аванс в сумме <данные изъяты> рублей. По указанному договору подряда, по мнению истца, его упущенная выгода составила <данные изъяты> рублей, размер причиненного реального ущерба - <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату лечения и транспортные услуги в общей сумме <данные изъяты>, расходы на оплату санаторно-курортного лечения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей, реальные убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика в суде первой инстанции иск признали в части возмещения расходов на оплату медицинских услуг в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда, полагая заявленную сумму денежной компенсации завышенной. В остальной части с исковыми требованиями не согласились.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

При принятии решения суд исходил из того, что на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный преступными действиями ответчика вред имущественным интересам и неимущественным благам истца подлежит частичному возмещению. При этом суд счел необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей и не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, касающихся договорных отношений истца с третьими лицами.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение в части компенсации морального вреда и принять в указанной части новое решение, взыскав с истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Указывает на завышенный размер взысканной суммы компенсации, не соответствующий требованиям закона о разумности и справедливости.

В суде апелляционной инстанции представитель А.Р. Ибрагимова – Р.И. Ахмадуллин требования апелляционной жалобы поддержал, изложив в обоснование те же доводы.

Г.М. Ибрагимов просил требования жалобы отклонить, указывая на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от <дата> А.Р. Ибрагимов признан виновным в том, что <дата> с <дата>, находясь возле гардероба ночного клуба <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, нанес удары руками в область <данные изъяты> Г.М. Ибрагимову, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Поскольку указанным выше приговором вина А.Р. Ибрагимова в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести была доказана, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца обоснованных и документально подтвержденных расходов на восстановление здоровья и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, Судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда, определенной судом в соответствии с требованиями статьей 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Р.Ибрагимова – Р.И.Ахмадуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи