Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – Л.М. Мусиной, Е.А. Чекалкиной при секретаре A.M. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2012 года, которым постановлено: взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с не исполнением ответчиком решения суда на сумму <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что ответчик по приговору Муслюмовского районного суда Республики Татарстан, вступившему в законную силу 10 марта 2009 года, обязан компенсировать ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. С <дата> года по <дата> года он выплатил только <данные изъяты> рублей. Ответчик необоснованно пользуется ее денежными средствами. За период с <дата> года по <дата> года сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Суд иск удовлетворил частично по следующим основаниям.

Суд установил, что в отношении ФИО1 <дата> года Муслюмовским районным судом Республики Татарстан был вынесен приговор, согласно которому, в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей.

Суд указал, что истица при расчете не учла то, что ответчиком долг частично, ежемесячно с <дата> года, возмещен. Истица сама указала, что ответчик выплатил ей <данные изъяты> рублей.

Из копии сберегательной книжки на имя истицы, представленной в суд, видно, что ответчик выплатил истице <дата> года <данные изъяты> рублей, <дата> года <данные изъяты> рублей, далее ежемесячно до <дата> года выплатил по <данные изъяты> рубля. До <дата> года сумму процентов необходимо исчислять с <данные изъяты> рублей, а далее уже учитывая ежемесячную выплату ответчиком долга.

Суд определил, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляла <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2012 года отменить по следующим основаниям.

Ответчик отбывал наказание в колонии-поселении с <дата> года по <дата> года с заменой не отбытой части наказания в виде одного года восьми месяцев двадцати дней лишения свободы на два года исправительных работ с удержанием двадцати процентов заработной платы в доход государства.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Установлено, что в отношении ФИО1 <дата> года Муслюмовским районным судом Республики Татарстан был вынесен приговор, согласно которому, в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что содержащимся в п. 1. 23 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в силу которого, на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно указал, что истица при расчете не учла то, что ответчиком долг частично, ежемесячно с <дата> года, возмещен. Истица сама указала, что ответчик выплатил ей <данные изъяты> рублей.

Довод жалобы о том, что ответчик отбывал наказание в колонии-поселении с <дата> года по <дата> года с заменой не отбытой части наказания в виде одного года восьми месяцев двадцати дней лишения свободы на два года исправительных работ с удержанием двадцати процентов заработной платы в доход государства, не принимается во внимание, так как не имеет правового значения.

Таким образом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: