Миндубаева М.Г. дело № 33-8673/2012

учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Мочаловой Ю.Р. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Нагимовой Ф.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Нагимовой Ф.М. к Супонину А.Ю. об уменьшении суммы взыскания в счет возмещения задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Супониной А.Ю. – Михалева О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нагимова Ф.М. обратилась в суд с иском к Супонину А.Ю. об уменьшении суммы взыскания в счет возмещения задолженности. В обоснование требований указано, что по исполнительному листу от <дата> в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей с истицы в пользу Супонина А.Ю. удерживается 50% ее пенсии, размер которой составляет <данные изъяты> рублей. По состоянию здоровья истица нуждается в покупке дорогих лекарств, пенсия является единственным источником существования, удержание 50% пенсии не соответствует принципам осуществления исполнительного производства о законности и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, в связи с чем просит снизить размер удержаний с 50% до 25%.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей.

Представитель истицы поддержал иск по вышеприведенным основаниям, дополнительно пояснив, что величина прожиточного минимума составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истица начала погашать долг только в июле 2011 года и к настоящему времени ею выплачено только <данные изъяты> рублей, в таком случае погашение продлится более 50 лет. Из-за действий истицы Супонин А.Ю. остался без жилья, он имеет на иждивении супругу и восьмимесячного ребенка, имеет серьезные проблемы со здоровьем (страдает пролапсом митрального клапана, нарушением сердечного ритма). Истица всячески уклонялась от возврата долга, оформив на следующий день после вынесения решения сделку договора дарения своему сыну. Сведения о размере пенсии занижены: указан размер пенсии за 2011 год, тогда как в 2012 году размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рубля. Уменьшение размера удержания не отвечает требованиям справедливости, отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, по сути истица требует произвести рассрочку исполнения решения суда, оснований для которой не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов .... г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебном заседании иск не признал, пояснив, что исполнение произведено на сумму немногим более <данные изъяты> рублей, иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, истица не имеет, исполнение решения начато в июле 2011 года.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не учтены все обстоятельства дела, при этом ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии со статьей 99 вышеуказанного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что всилу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Учитывая, что снижение размера удержаний из заработной платы и иных доходов, в том числе и пенсии, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Статьей 1 Закона Республики Татарстан «Об установлении на 2012 год величины прожиточного минимума в Республике Татарстан для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии» от 26 октября 2011 года на 2012 год величина прожиточного минимума пенсионера в Республике Татарстан определена в размере 4302 рублей.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> с Нагимовой Ф.М. в пользу Супонина А.Ю. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.

На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов .... г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в июле 2011 года возбуждено исполнительное производство, по которому с истицы в счет исполнения вышеуказанного решения суда, производятся удержания с пенсии в размере 50%.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции обоснованно указал, что размер её пенсии в 2012 году составляет <данные изъяты> рублей, удержания в размере 50% составляют <данные изъяты> рублей и такая же сумма остается в распоряжении истицы, что превышает прожиточный минимум <данные изъяты> рубля. Снижение размера удержаний до 25% (примерно до 2416,16 рублей в месяц) намного отдалит реальное исполнение решения суда, фактически решение в своей большей части останется неисполненным, что недопустимо. Отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы истицы о плохом состоянии здоровья и необходимости приобретения дорогих лекарств не могут повлечь отмену решения суда, поскольку у ответчика имеются серьезные заболевания сердечнососудистой системы, требующих еще более дорогостоящего лечения.

Кроме того, исходя из принципа равноправия сторон в гражданском процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, в результате снижения размера удержания до 25%, интересы взыскателя будут ущемлены больше, чем интересы самого должника, учитывая длительность неисполнения должником взятых на себя в добровольном порядке обязательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагимовой Ф.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи: