Абдуллин И.Ш. дело № 33-8644/2012

учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Мочаловой Ю.Р. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ягудиной Г.Х. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года, которым в удовлетворении иска Ягудиной Г.Х. к ОАО «АКИБАНК», ОАО АИКБ «ТАТФОНДБАНК», Инспекции федеральной налоговой службы РФ об уменьшении удержания из заработной платы задолженности по исполнительному листу отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ягудиной Г.Х. – Михайловой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «АКИБАНК» - Колпаковой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ягудина Г.Х. обратилась в суд с иском к ОАО «АКИБАНК», ОАО АИКБ «ТАТФОНДБАНК», ИФНС РФ об уменьшении удержания из заработной платы задолженности по исполнительному листу. В обоснование требований указано, что она работает в ЗАО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» вахтером. На основании исполнительных листов .... от <дата> в счет погашения задолженности в пользу ОАО «АКИБАНК», .... от <дата> в счет погашения задолженности в пользу ОАО АИКБ «ТАТФОНДБАНК», судебного приказа .... в счет погашения задолженности в пользу ИФНС РФ по РТ г. Набережные Челны с неё удерживают 60% суммы заработной платы в счет погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным листам и судебному приказу. У неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: Ягудин Р.Р., <дата> года рождения и Ягудина Р.Р., <дата> года рождения. Её заработная плата является единственным источником существования, другого дохода не имеет. Отец детей - Ягудин Р.М. материально ей не помогает, алименты детям не платит. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> сумма задолженности по неуплате должником средств на содержание детей составляет ... рублей. Просит уменьшить удержания из заработной платы задолженности до 1000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика - ОАО «АКИБАНК» иск не признал.

Представитель ответчика - ОАО АИКБ «ТАТФОНДБАНК» иск не признал.

Судебный пристав-исполнитель считает требования истицы не подлежащими удовлетворению.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ягудина Г.Х. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав те же доводы, что и в исковом заявлении.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии со статьей 99 вышеуказанного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от <дата> возбуждено исполнительное производство .... о взыскании с Ягудиной Г.Х. в пользу ОАО АИКБ «ТАТФОНДБАНК» суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходоВ по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа .... от <дата> Набережночелнинского городского суда РТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от <дата> возбуждено исполнительное производство .... о взыскании с Ягудиной Г.Х. в пользу ОАО «АКИБАНК» суммы долга в размере <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа .... от <дата> Набережночелнинского городского суда РТ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... от <дата> с Ягудиной Г.Х. в доход государства взыскана недоимка по налогу и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Удержание по трем исполнительным документам производится из заработной платы должника Ягудиной Г.Х. по месту работы в размере 50% заработка.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции обоснованно указал, что законом не предусмотрено уменьшение суммы удержания по исполнительным документам, а определен максимальный размер удержания.

Вместе с тем, истица не лишена права в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда исходя из имущественного положения или других обстоятельств.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягудиной Г.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи: