Судья Г.Р.Миннуллина Дело №33-7576/2012 Учёт №57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 августа 2012г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной, судей И.З.Рашитова и Б.Г.Абдуллаева, при секретаре судебного заседания С.П.Серове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Ахтямова У.Н. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012г., которым постановлено: в удовлетворении иска У.Н.Ахтямова к А.Х.Харисову о возмещении материального ущерба и судебных расходов отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: У.Н.Ахтямов обратился в суд с иском к А.Х.Харисову о взыскании в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., расходов на экспертизу <данные изъяты>., на оплату услуг представителя <данные изъяты>., на оплату государственной пошлины <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ответчик разобрал фундамент жилого дома, в результате этого в подвале дома обрушились бревна, в дом истца начала протекать вода, дом перекосился. Стоимость причиненного истцу ущерба с учётом износа оценена в вышеуказанной сумме. Ответчик причиненный истцу ущерб не возместил. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении имущества истца не установлен, доказательств причинения истцу ущерба действиями ответчика не представлено. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которому причиной разрушения дома является отсутствие отмостков и проникновение влаги в дом. Ответчик разобрал и растащил завалинку дома, которая выполняла функцию отмостков. Суд необоснованно критически отнёсся к показаниям свидетелей, подтвердивших доводы истца. Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Установлено, что У.Н.Ахтямов является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Фундамент данного дома сложен из бутовых камней и под помещениями имеется техническое подполье (погреб), представляющий собой контур бревенчатых стен, заглублённых в грунт. Брёвна стен погреба вследствие естественного процесса гниения, физического износа всего дома и под воздействием влаги начали терять устойчивость и заваливаться вглубь погреба, из-за чего грунт, находящийся между бутовым фундаментом и стенами погреба начал выпирать во внутрь, тем самым нарушая целостность и устойчивость фундамента жилого дома. Поэтому причиной разрушения фундамента дома является гниение стен подвала, физический износ всего дома и воздействие влаги. Данное обстоятельство установлено на основании заключения судебной экспертизы от 27 апреля 2012г. ...., проведённой по данному делу экспертами <данные изъяты>. Заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, истцом не оспаривается, так как доводов о его недостоверности, подложности и недействительности в апелляционной жалобе не имеется. Таким образом, отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств разрушения фундамента дома истца и причинения дому ущерба вследствие действий А.Х.Харисова. Довод У.Н.Ахтямова о том, что ответчик разрушил завалинку дома, выполняющую функцию отмостков, отклоняется, поскольку доказательства, подтверждающие это обстоятельство, отсутствуют. Что касается показаний свидетелей <данные изъяты>, то суд первой инстанции правомерно не принял данные показания в качестве доказательств, поскольку свидетель <данные изъяты> знает об обстоятельствах дела лишь со слов истца, а свидетель <данные изъяты> приходится родственником У.Н.Ахтямову и его показания противоречат объяснениям истца. С такой оценкой показаний свидетелей соглашается суд апелляционной инстанции. При этом воздействие влаги на фундамент дома ввиду отсутствия отмостков не является единственной причиной разрушения дома. Другой причиной является физический износ дома, составляющий 64 процента. Кроме того, как правильно отмечено в решение суда, с момента, когда по утверждению истца ответчик разобрал завалинку, до момента обращения в суд прошёл один год, а в течение этого короткого периода времени не могло произойти гниение брёвен и разрушение дома. Таким образом, суд вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу У.Н.Ахтямова – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи