Судья С.А. Романов Дело № 33-7769/2012

Учет № 62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей И.И. Багаутдинова, Р.А. Фахрутдиновой,

при секретаре С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф.Г. Шарифуллиной И.В. Багрова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ф.Г. Шарифуллиной о признании бездействия Министерства финансов Республики Татарстан и Министра финансов Республики Татарстан незаконными отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Министерства финансов Республики Татарстан И.В. Ерашовой и Э.Р. Фроловой, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.Г. Шарифуллина обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Министра финансов Республики Татарстан и Министерства финансов Республики Татарстан.

В обоснование требований указала, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2004 года в ее пользу с Кабинета Министров Республики Татарстан в счет возмещения вреда здоровью взыскана единовременная сумма и ежемесячные платежи.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2006 года исполнение вышеуказанного решения суда возложено на казну Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2011 года взысканные суммы были проиндексированы и с учетом этого взысканию подлежала единовременная сумма в размере .... рублей, задолженность по ежемесячным выплатам составила .... рублей, ежемесячные выплаты составили .... рублей. На Министерство финансов Республики Татарстан была возложена обязанность последующей индексации взысканных сумм в соответствии с действующим законодательством.

Исполнительные листы со всеми необходимыми документами переданы для исполнения в Министерство финансов Республики Татарстан в августе 2011 года, однако до настоящего времени судебные постановления не исполняются.

Просила признать незаконным бездействие Министра финансов Республики Татарстан и Министерства финансов Республики Татарстан по неисполнению судебных актов.

В судебном заседании заявительница требования поддержала.

Министерство финансов Республики Татарстан и Министр финансов Республики Татарстан своих представителей в суд не направили, был представлен письменный отзыв на заявленные требования.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ф.Г. Шарифуллиной просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что трехмесячный срок для обращения в суд заявительницей не был пропущен. Полагает, что суд не принял во внимание доводы Ф.Г. Шарифуллиной о нарушении ее конституционных прав.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (пункт 24) разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2011 года Ф.Г. Шарифуллина обратилась в Министерство финансов Республики Татарстан с заявлением об исполнении исполнительных листов, выданных на основании определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2011 года.

В соответствии с частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В суде первой инстанции было установлено, что Ф.Г. Шарифуллиной еще летом 2011 года было известно о нарушении ее права бездействием муниципального органа исполнительной власти. Между тем, с настоящим заявлением в суд Ф.Г. Шарифуллина обратилась лишь 10 мая 2012 года, т.е. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ею не заявлялось.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований Ф.Г. Шарифуллиной об оспаривании бездействия Министра финансов Республики Татарстан и Министерства финансов Республики Татарстан судебная коллегия считает правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ф.Г. Шарифуллиной несостоятельны в силу вышеприведенных положений закона. Никаких обстоятельств того, что пропуск срока на обращение в суд имел место по уважительной причине, заявительницей не приведено.

Следует также отметить, что Ф.Г. Шарифуллина не лишена возможности избрать иной способ защиты своего права.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи