Судья Л.Р. Гайсарова Дело № 33-7740/2012 Учет №57 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 августа 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой, судей И.И. Багаутдинова, Р.А. Фахрутдиновой, при секретаре С.Р. Каримове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2012 года, которым постановлено: прекратить действие права ФИО1, <дата>, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение прокурора С.И. Надыршиной, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Нижнекамский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ФИО1 с заявлением о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указал, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты>, выданного <дата>. Между тем, существует медицинское противопоказание для управления ФИО1 автотранспортными средствами. Прокурор просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами ввиду состояния его здоровья, полагая, что управление им автотранспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан. В судебном заседании помощник прокурора требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился. Третьи лица УГИБДД МВД РТ и ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» представителей в суд не направили. Суд вынес решение об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного. Указывает, что он был лишен права участия в суде. Приводит доводы о том, что не уклонялся от диспансерного наблюдения. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. На основании статьи 23 данного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Статья 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" устанавливает условия, при которых предоставляется получение права на управление транспортными средствами. В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя. Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения. Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты> от <дата>. С 27 июля 2001 года взят на профилактический учет за употребление опиоидов, не работал, был осужден. С марта 2011 года состоит на «Д» учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов». Из заключения врачебной комиссии филиала ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан , следует, что ФИО1 имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, и в настоящее время не годен к управлению транспортными средствами. Суд первой инстанции учел и то обстоятельство что приговором Нижнекамского городского суда , ФИО1 осужден по статье 228 части первой Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления смеси наркотических средств. 2 июня 2006 года он был осужден за совершение аналогичного преступления. Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 28.04.1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета (приказ Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 N 555 п. 29"б"). Прекращая действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, суд правомерно исходил из интересов защиты здоровья, прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Придя к обоснованному выводу, что ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии его заболевания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, оснований для снятия ФИО1 с диспансерного учета в настоящее время не имеется, имеющие место противопоказания к управлению транспортными средствами не отпали, суд правильно удовлетворил требования прокурора. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность решения суда и не могут повлечь его отмену. Статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. В соответствии статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, управление им транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем. Учитывая положения пункта 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством, основные задачи в области безопасности дорожного движения, к которым относятся: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"). В случае прохождения ответчиком надлежащего лечения от наркомании, он вправе вновь приобрести право на управление автотранспортными средствами. Не могут повлечь отмену решения суда и доводы жалобы о том, что суд не обеспечил личного участия ФИО1 в рассмотрении дела. Так, ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении. Судом было заблаговременно обеспечено вручение ФИО1 копии искового заявления, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан Председательствующий Судьи