Судья А.И. Хуснутдинов Дело № 33-8027/2012 Учёт №62 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 августа 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой, судей И.И. Багаутдинова, Р.А. Фахрутдиновой, при секретаре А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан О.Н. Нестерова на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2012 года, которым постановлено: заявление удовлетворить. Признать бездействие начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан незаконным. Обязать начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан дать письменный ответ по существу поставленных вопросов в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения О.А. Измайловой, представителя Д.В. Измайлова Д.Р. Халикова, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : О.А. Измайлова обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица органа исполнительной власти. В обоснование требований указала, что 5 марта 2012 года на имя начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан подала заявление с просьбой ознакомить с ним ее мужа Д.В. Измайлова, а также оформить и заверить доверенность на представление интересов ее мужа в органах исполнительной государственной власти, органах прокуратуры и судах, на получение полномочий по истребованию медицинских документов, необходимых для предоставления в суд. Однако начальник ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан до настоящего времени не принял никаких мер по изложенным в заявлении просьбам. Таким образом, заявление о содействии в реализации конституционных прав и свобод ее мужа Д.В. Измайлова осталось не рассмотренным по существу. Просила признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившееся в не рассмотрении заявления О.А. Измайловой, и обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение. В судебном заседании представитель Д.В. Измайлова требования поддержал по вышеизложенным основаниям. ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан представителя в суд не направило. Суд вынес решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе начальник ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что О.А. Измайловой был дан ответ на ее заявление. Приводит доводы о том, что обращение супруги Д.В. Измайлова с просьбой оформить доверенность не является изъявлением воли самого Д.В. Измайлова. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из материалов дела видно, что О.А. Измайлова обратилась к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан с заявлением, содержащим просьбу ознакомить с ним ее мужа Д.В. Измайлова, а также оформить доверенность. К заявлению был приложен проект доверенности на представление интересов Д.В. Измайлова, истребование документов. Из уведомления о вручении усматривается, что 7 марта 2012 года заявление было вручено. Однако до настоящего времени ответ на обращение О.А. Измайловой не поступил. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11. Поскольку никаких данных о том, что начальник ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан в установленный законом срок дал письменный ответ по существу поставленных О.А. Измайловой в обращении вопросов, суду представлено не было, вывод суда о признании бездействия должностного лица незаконным является правильным. В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку заявление рассмотрено судом по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Никаких доказательств того, что начальник ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан дал письменный ответ на все поставленные О.А. Измайловой в обращении вопросы, суду представлено не было. Довод апелляционной жалобы о том, что обращение супруги Д.В. Измайлова с просьбой оформить доверенность не является изъявлением воли самого Д.В. Измайлова, относится к рассмотрению заявления О.А. Измайловой по существу, а в данном деле разрешен вопрос о неправомерности бездействия должностного лица по не предоставлению ответа на обращение гражданина. О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан О.Н. Нестерова – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи