учет № 57

02 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Нагимовой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щин С.Н. и Щин Г.Н. – Фахретдиновой Д. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Щин С.Н. и Щин Г.Н. к Щин В.С., Набиуллиной Ю.Г., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, зарегистрированных прав, признании частично недействительным договора приватизации, о признании права собственности на квартиру.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Щин С.Н. и Щин Г.Н. – Фахретдиновой Д., представителя ответчика Щин В.С. – Насырова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щин С.Н. и Щин Г.Н. обратились в суд с иском к Щин В.С., Набиуллиной Ю.Г., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, зарегистрированных прав, признании частично недействительным договора приватизации, о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований истцы указали, что осенью 2011 года они узнали о том, что занимаемая ими квартира по адресу: <адрес> им не принадлежит, собственником квартиры является сын Щин С.Н. – Щин В.С. Впоследствии истцам стало известно, что <дата> от имени Щин С.Н. была выдана доверенность на имя Набиуллиной Ю.Г. на представительство его интересов при приватизации указанной квартиры. В тот же день от имени Щин С.Н. была выдана доверенность на имя Набиуллиной Ю.Г. на продажу квартиры Щин В.С. Доверенности были удостоверены исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 По доверенностям <дата> квартира была приватизирована на имя Щин С.Н. и впоследствии продана от его имени Щин В.С.

Истцы являются инвалидами <данные изъяты> группы по слуху с детства. При оформлении доверенности на продажу квартиры не присутствовало лицо, имеющее специальные познания и возможность объясняться с такой категорией граждан. Сама доверенность не была прочитана вслух.

Щин Г.Н. от участия в приватизации квартиры не отказывалась. Отказ от участия в приватизации, содержащийся в заявлении о приватизации, не соответствует её воли. В силу болезненного состояния и преклонного возраста она не понимала смысла подписываемого документа.

Истцы просили признать недействительной доверенность, выданную от имени Щин С.Н. на Набиуллину Ю.Г. на продажу квартиры <адрес>, удостоверенную исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 и зарегистрированную в реестре за ...., признать недействительным договор купли-продажи квартиры, зарегистрированные права Щин В.С. на квартиру, признать частично недействительным договор приватизации, признать право общей долевой собственности истцов на квартиру.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истцов Щин С.Н. и Щин Г.Н. – Фахретдинова Д. просила решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истцов Щин С.Н. и Щин Г.Н. – Фахретдинова Д. отказалась от исковых требований к ответчикам Набиуллиной Ю.Г., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и исполняющей обязанности нотариуса ФИО10, а также заявила о достигнутым между истцами Щин С.Н., Щин Г.Н. и ответчиком Щин В.С. мировом соглашении, которое просила утвердить на следующих условиях:

1.     Истцы Щин С.Н. и Щин Г.Н. признают право единоличной собственности Щин В.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

2.     Щин В.С. признает право пожизненного владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за Щин С.Н. и Щин Г.Н за каждым самостоятельно.

3.     Щин С.Н. и Щин Г.Н. самостоятельно несут бремя содержания указанного жилого помещения, в том числе оплачивают коммунальные платежи за квартиру, а также возмещают ущерб третьим лицам, в случае причинения такого ущерба по их вине при пользовании жилым помещением.

4.     Щин В.С. обязуется не обременять указанное жилое помещение правами третьих лиц и не чинить истцам иных препятствий в пользовании и владении данной квартирой.

5.     Щин В.С. обязуется не отчуждать жилое помещение при жизни истцов по делу Щин С.Н. и Щин Г.Н..

6.     В случае выезда истцов по делу Щин С.Н. и Щин Г.Н. из указанного жилого помещения на постоянное место жительство в другое жилое помещение со снятием с регистрационного учёта по месту проживания на срок более трёх месяцев беспрерывно, истцы утрачивают право пользования и владения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

7.     Стороны не имеют друг к другу претензий относительно судебных расходов и расходов по оплате услуг представителей.

Представитель Щин В.С. – Насыров Д.А. не возражал против принятия отказа истцов от иска к Набиуллиной Ю.Г., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и исполняющей обязанности нотариуса ФИО10, а также подтвердил факт заключения между сторонами мирового соглашения и просил его утвердить на представленных условиях.

В соответствии с частями 1? 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из представленных сторонами заявлений следует, что им понятны установленные законом последствия принятия судом отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявленный истцами отказ от иска к Набиуллиной Ю.Г., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и исполняющей обязанности нотариуса ФИО10, а также условия мирового соглашения, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к мнению, что отказ от иска к указанным ответчикам и заключенное мировое соглашение не противоречит закону. Условия мирового соглашения соответствуют интересам сторон, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, принять отказ истцов Щин С.Н. и Щин Г.Н. от исковых требований к Набиуллиной Ю.Г., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и исполняющей обязанности нотариуса ФИО10, утвердить заключенное между Щин С.Н., Щин Г.Н. и Щин В.С. мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 199, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Щин С.Н. и Щин Г.Н, от иска к Набиуллиной Ю.Г., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 о признании частично недействительным договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и признании недействительной доверенности от <дата>, прекратив в связи с этим производство по настоящему делу в данной части.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Щин С.Н., Щин Г.Н с Щин В.С. на следующих условиях:

1. Истцы Щин С.Н. и Щин Г.Н. признают право единоличной собственности Щин В.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

2. Щин В.С. признает право пожизненного владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за Щин С.Н. и Щин Г.Н за каждым самостоятельно.

3. Щин С.Н. и Щин Г.Н. самостоятельно несут бремя содержания указанного жилого помещения, в том числе оплачивают коммунальные платежи за квартиру, а также возмещают ущерб третьим лицам, в случае причинения такого ущерба по их вине при пользовании жилым помещением.

4. Щин В.С. обязуется не обременять указанное жилое помещение правами третьих лиц и не чинить истцам иных препятствий в пользовании и владении данной квартирой.

5. Щин В.С. обязуется не отчуждать жилое помещение при жизни истцов по делу Щин С.Н. и Щин Г.Н..

6. В случае выезда истцов по делу Щин С.Н. и Щин Г.Н. из указанного жилого помещения на постоянное место жительство в другое жилое помещение со снятием с регистрационного учёта по месту проживания на срок более трёх месяцев беспрерывно, истцы утрачивают право пользования и владения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

7. Стороны не имеют друг к другу претензий относительно судебных расходов и расходов по оплате услуг представителей.

Производство по данному делу по иску Щин С.Н., Щин Г.Н к Щин В.С. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, зарегистрированных прав, признании частично недействительным договора приватизации, о признании права собственности на квартиру прекратить.

Председательствующий

Судьи