Судья А.И. Хуснутдинов Дело № 33-8029/2012

Учет №27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.В. Вишневской,

судей Р.Р. Насибуллина, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Загретдиновой Ф.Г. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

Требования Загретдиновой Ф.Г. удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Загретдиновой Ф.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> года по <дата> года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ в пользу Загретдиновой Ф.Г. за оказание юридической помощи сумму в размере 500 рублей, а также в возврат государственной пошлины 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Г. Загретдинова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, признании незаконным отказа ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии, включении в специальный трудовой стаж следующих периодов: нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> года по <дата> года, работы в <данные изъяты> с <дата> года по <дата> года, дней отдыха матери, имеющей детей в возрасте до 14 лет, период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> года по <дата> года, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с 24 августа 2011 года. В обоснование иска истица указала, что решением ответчика от <дата> года ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 25 лет, в стаж включили 24 года 01 месяц 29 дней. С этим решением истица не согласна.

В судебном заседании представитель истицы заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части включения периода работы в <данные изъяты> с <дата> года по <дата> года, а также дней отдыха матери и ребенка в специальный педагогический стаж. Последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны.

В остальной части заявленные исковые требования представитель истца поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> года по <дата> года. В обоснование жалобы указано, что, отказывая во включении вышеуказанного периода в специальный трудовой стаж, суд сослался на Закон РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности. Однако статья 256 ТК РФ предусматривает, что отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности, за исключением назначения пенсии на льготных условиях по Списку № 1 или Списку № 2 и на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы и должность. Истица полагает, что судом не в полной мере выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в образовательных учреждениях для детей.

Решением УПФР №.... от <дата> года в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 25 лет.

В соответствие с решением УПФР специальный трудовой стаж истицы для назначения пенсии составляет 24 года 01 месяц 29 дней.

В специальный стаж в частности не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> года по <дата> года.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с <дата> года по <дата> года не подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку истица находилась в отпуске по уходу за ребенком после введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543 -1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела пенсионному и трудовому законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статья 256 ТК РФ предусматривает, что отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности, за исключением назначения пенсии на льготных условиях по Списку № 1 или Списку № 2 и на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы и должность, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Согласно статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Поскольку ТК РФ был введен в действие с 01.02.2002, то к отношениям, рассматриваемым в рамках данного дела, подлежат применению положения КЗоТ РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 167 КЗоТ РФ помимо отпуска по беременности и родам женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 1 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" установлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно пункта 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

На основании пункта 103 ст. 1 Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР" статья 167 Кодекса изложена в новой редакции, в соответствии с которой женщинам предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой пособия по государственному социальному страхованию, а также дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством. Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Из приведенной выше нормы права следует, что при назначении пенсии на льготных условиях период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не засчитывается в специальный стаж. Данный закон вступил в действие и подлежал применению с 06.10.1992.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Ф.Г. Загретдиновой с 09 ноября 1992 года, оснований для включения указанного периода в специальный стаж истицы не имеется.

Этот вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в соответствии с которым при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

На основании вышеизложенного, Судебная коллегия находит вывод суда об отказе во включении в специальный трудовой стаж истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком законным и обоснованным.

В остальной части решение суда не обжаловалось.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна. Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Загретдиновой Ф.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: