Судья Э.З. Билалов Дело № 33-7868/2012 Учет № 30 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.В. Вишневской, судей Р.Р. Насибуллина, А.И. Муртазина, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан к Хабибуллину И.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> 33 копейки и пени в сумме 643 рубля 92 копейки отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к Хабибуллину И.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени в сумме 643 рубля 92 копейки. В обоснование иска указано, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на транспортные средства, в том числе на трактор марки <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> В соответствии со статьями 32, 69 НК РФ инспекцией ответчику 28 июля 2011 года направлено требование № .... об уплате транспортного налога за транспортные средства до 17 августа 2011 года. Указанное требование до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2010 год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени в сумме 643 рубля 92 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Ответчик иск не признал. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе МРИ ФНС России № 11 по РТ просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что суд, отказывая в удовлетворении требований налогового органа, сослался на то, что налогоплательщик транспортный налог за 2010 год оплатил. Однако Инспекция с выводами суда не согласна по следующим основаниям. В выписках с лицевого счета №№ ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... от <дата> года по транспортному налогу за период с 2005 по 2011 год за Ответчиком числится недоимка, которую он до настоящего времени в полном объеме не оплатил. Согласно квитанции от <дата> года Ответчик оплатил транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей, квитанции от <дата> года – в сумме 133 рубля, квитанции от <данные изъяты> года – в сумме 245 рублей. Однако И.Р. Хабибуллин при заполнении данных квитанций не указал период, за который им оплачивался налог. В связи с чем налоговый орган отнес данную оплату в счет предыдущих недоимок, что действующим законодательством не запрещено. В квитанции от <дата> года Ответчик уплатил транспортный налог за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей, что прямо указано в квитанции. Согласно квитанции от <дата> года Ответчик оплатил транспортный налог в сумме 727,50 рублей. По мнению суда, данная сумма налога оплачена Ответчиком за 2010 год. Однако срок уплаты транспортного налога за 2010 год наступил только 15.07.2011 года, следовательно, Ответчик не мог оплачивать налог за 2010 год по квитанции от <дата> года. Согласно выписки из лицевого счета № .... от <дата> года И.Р. Хабибуллиным произведена оплата в сумме 970 рублей (п/п № .... от <дата> г.) и 375 рублей (п/п .... от <дата> г.), в которых также при заполнении Ответчик не указал период, за который им оплачивался налог. В связи с чем налоговый орган отнес данную оплату в счет предыдущих недоимок. На основании вышеизложенного, МРИ ФНС России № 11 по РТ считает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, соответственно, решение суда является незаконным и необоснованным. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства: трактор марки <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> МРИ ФНС России № 11 по Республике Татарстан ответчику 28 июля 2011 года направлено требование № .... об уплате транспортного налога за транспортные средства в срок до 17 августа 2011 года. В связи с неисполнением требований по уплате налога в установленный в требовании срок, истец обратился в суд с настоящим иском. Разрешая данное дело, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом первой инстанции установлено, что ответчиком до рассмотрения иска по существу добровольно выплачен транспортный налог на сумму <данные изъяты> рублей на транспортные средства марки: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> за 2010 год, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела. Доказательств обратного истцом не представлено. Из справки, выданной Инспекцией Гостехнадзора Муслюмовского района Республики Татарстан, исх. № .... от <дата>. следует, что <данные изъяты> является прицепом тракторным. Соответственно, согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть объектом налогообложения транспортным налогом. Выписки с лицевого счета №№ ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... от <дата> года по транспортному налогу за период с 2005 по 2011 год в отношении ответчика, положенные истцом в обоснование доводов апелляционной жалобы, не могут являться основанием для отмены решения суда. В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Истцом невозможность представления вышеуказанных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, не обоснована, в суд апелляционной инстанции представитель истца для дачи соответствующих пояснений не явился. Соответственно, приложенные к апелляционной жалобе выписки с лицевого счета, не признаются Судебной коллегией в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи: