Судья А.Т.Хусаенов Дело №33-7908/2012 Учёт №57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 августа 2012г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей Б.Г.Абдуллаева, И.З.Рашитова, при секретаре судебного заседания Р.И.Шайдуллиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Хамитовой Г.А. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 7 июня 2012г., которым постановлено: в удовлетворении иска Г.А.Хамитовой отказать. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан Н.В.Сафронова, представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Р.Ф.Исмаилова, прокурора Ф.А.Бакировой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Г.А.Хамитова обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - СУ СК России по РТ), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД РТ), прокуратуре Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что правоохранительные органы в течение длительного времени не предпринимают мер по обращениям и заявлениям Г.А.Хамитовой о совершении преступлений, злостно не исполняют требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). В результате данных незаконных действий ответчиков истцу был причинен моральный вред. Суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда в результате действий (бездействия) ответчиков, а также незаконности их действий (бездействия) не представлено. В апелляционной жалобе истец Г.А.Хамитова просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме этого, указано, что суд должен был отменить принятые по обращениям и заявлениям истца незаконные решения. В результате бездействия ответчиков были нарушены неимущественные права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации. В судебном заседании представители ответчиков СУ СК России по РТ, МВД РТ, прокурор Ф.А.Бакирова с апелляционной жалобой истца не согласились, просили оставить решение суда без изменения. Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации. В силу части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Установлено, что Г.А.Хамитова неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о совершении преступлений, о принятии мер в отношении лиц, совершающих противоправные действия в виде использования средств по отслеживанию её личных сообщений, телефонных переговоров, снов и мыслей, которые причиняют вред здоровью истца. На основании обращений истца о совершении преступлений уполномоченным участковым отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по г.Казани 10 октября 2011г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления. Дознавателем отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по г.Казани 22 апреля 2012г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Г.А.Хамитовой о совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.137 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления. Управлением МВД России по г.Казани на основании обращения Г.А.Хамитовой о совершении в отношении неё противоправных действий была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что информация, изложенная в обращении истца, не нашла своего подтверждения, о чем истицу был дан ответ 17 марта 2012г. Следственным отделом по Ново-Савиновскому району г.Казани СУ СК России по РТ на обращение Г.А.Хамитовой о нарушении неприкосновенности тайны её личной жизни 11 мая 2012г. был дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.144, 145 УПК РФ, поскольку в обращении истца отсутствуют сведения о наличии признаков преступления. Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями законов и на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательства наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями (бездействием) ответчиков и причинением истцу морального вреда, а также незаконности действий (бездействия) ответчиков не представлены. Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, являются правильными, соответствуют представленным по делу доказательствам. Все заявления и обращения Г.А.Хамитовой о совершении преступлений были рассмотрены правоохранительными органами, по результатам проверок сообщений о совершении преступлений были вынесены процессуальные решения, даны мотивированные ответы, которые были доведены до сведения истца, что им не оспаривается. Довод истца о недостаточности проведенных проверок, незаконности вынесенных процессуальных решений подлежит отклонению. Обжалование действий (бездействия), постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и иных решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, производится в специальном порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ. Г.А.Хамитова в указанном порядке вынесенные на основании её обращений постановления, решения и действия ответчиков не обжаловала, данные постановления, решения и действия незаконными и необоснованными признаны не были. Таким образом, суд вынес законное и обоснованное решение, дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 7 июня 2012г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.Хамитовой - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи