Судья Р.В.Королёв Дело №33-7838/2012 Учёт №57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 августа 2012г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей И.З.Рашитова и Б.Г.Абдуллаева, при секретаре судебного заседания Р.И.Шайдуллиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева представление прокурора Ново-Савиновского района г.Казани на определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 19 июня 2012г., которым постановлено: прекратить производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Ново-Савиновского района г.Казани, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, об обязании МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани», МУП «Городское благоустройство» совершить действия. Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора И.А.Золина, представителя ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани» Д.Х.Алимбаевой, представителя третьего лица отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Р.Р.Галеева, обсудив доводы представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Ново-Савиновского района г.Казани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани» (далее - Администрация), МУП «Городское благоустройство» о возложении на МУП «Городское благоустройство» обязанности провести ямочный ремонт участка автомобильной дороги, проходящей около дома <адрес>, о возложении на Администрацию обязанности осуществить контроль за проведением ямочного ремонта на указанном участке автомобильной дороги. Определением суда от 19 июня 2012г. производство по данному делу прекращено ввиду отсутствия оснований для обращения прокурора в интересах неопределенного круга лиц с настоящим иском в суд, поскольку нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц отсутствует, ремонт на вышеуказанном участке автомобильной дороги произведен и проконтролирован. В представлении прокурор просит отменить определение суда. В обоснование представления указано, что суду не были представлены надлежащие доказательства осуществления ремонта спорного участка автомобильной дороги. Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором было инициировано предъявление данного искового заявления. В судебном заседании прокурор И.А.Золин представление поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика Администрации Д.Х.Алимбаева с представлением прокурора не согласилась, просила оставить определение суда без изменения. Представитель третьего лица отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Р.Р.Галеев с представлением прокурора согласился, просил определение суда отменить. Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Принимая оспариваемое определение, суд руководствовался абзацем 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Вместе с тем, основанием для подачи прокурором настоящего иска в суд послужил факт нахождения в неудовлетворительном состоянии участка автомобильной дороги, проходящей около дома <адрес>, что создает угрозу безопасности дорожного движения. Обращаясь в суд, прокурор полагал, что права неопределенного круга лиц на безопасность участия в дорожном движении нарушены. На основании части 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно части 3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Таким образом, законом предусмотрено право прокурора в ходе осуществления надзора за исполнением законов обратиться с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц. Поскольку факт нарушения либо отсутствия нарушения прав и свобод, законных интересов граждан должен устанавливаться при рассмотрении заявления по существу с установлением фактических обстоятельств по делу и исследованием представленных доказательств, а отсутствие нарушения прав основанием для прекращения производства по делу не является, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.329, пунктом 4 части 1 ст.330, ст.333, пунктом 2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июня 2012г. по данному делу отменить, возвратить дело для его рассмотрения в тот же суд. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи