Судья Р.С. Бурганов дело № 33-8235/2012

учет № 9

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.В. Вишневской,

судей А.И. Муртазина и Р.Р. Насибуллина,

с участием прокурора Ф.А. Бакировой,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе И.Б. Гатауллина на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гатауллина И.Б. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Следственного уп-равления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан Н.В. Сафронова, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, и заключение прокурора Ф.А. Бакировой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

И.Б. Гатауллин обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - СУ СК Российской Федерации по Республике Татарстан) о восстановлении на работе в равнозначной ранее занимаемой должности и в прежнем специальном звании <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> года по день восстановления на работе, указывая, что он с <дата> года занимал должность руководителя Центрального межрайонного следственного отдела <данные изъяты>, <дата> года на основании приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от той же даты был освобожден от должности и уволен по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» по мотиву нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Между тем, как полагает истец, его увольнение с занимаемой должности и службы является безосновательным, так как в соответствующем приказе не приведены конкретные проступки, совершенные им и порочащие честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, материалы проверок с принятыми по ним решениями об отказе в возбуждении уголовного дела были проверены ранее структурными подразделениями аппарата ответчика в рамках процессуального контроля и надзирающими районными прокурорами и признаны законными, кроме того, не принято во внимание его предыдущая деятельность - отсутствие дисциплинарных взысканий и обладание многочисленными поощрениями по службе.

Определением суда (протокольным) от 14 мая 2012 года к участию по делу привлечен соответчик - Следственный комитет Российской Федерации.

Представитель ответчиков И.Ф. Гатиев иск не признал.

Прокурор С.В. Курмашева полагала в удовлетворении иска отказать.

Суд иск отклонил.

В апелляционной жалобе И.Б. Гатауллин ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, приводя доводы иска. Указывает, в частности, что все материалы проверок с принятыми решениями об отказе в возбуждении уголовного дела являлись предметом проверок в порядке процессуального контроля структурных подразделений аппарата Следственного комитета Российской Федерации и надзирающих районных прокуроров и были признаны законными; недоказанным является вывод суда первой инстанции о привлечения к дисциплинарной ответственности по обстоятельствам рассматриваемого деяния сотрудников прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации; при избрании меры дисциплинарного наказания не было принято во внимание его отношение к работе, в частности, отсутствие дисциплинарных взысканий и наличие многочисленных поощрений по службе. Утверждает о том, что в связи с расформированием Центрального межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Республике Татарстан он не может быть уволен из несуществующего органа.

Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Исходя из частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», служба в Следственном комитете регулируется трудовым законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае, в частности, нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета (пункт 3).

Частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию предусмотрено в качестве дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета.

В соответствии с частями 2, 6 - 8 указанной статьи Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» Председатель Следственного комитета имеет право применять к сотрудникам Следственного комитета все виды дисциплинарных взысканий.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка.

На основании частей 4, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как видно из материалов дела, И.Б. Гатауллин <дата> года был принят на должность руководителя Центрального межрайонного следственного отдела <данные изъяты>, с <дата> приказом Председателя След­ственного комитета Российской Федерации от той же даты за №.... - освобо­жден от замещаемой должности и уволен из Следственного комитета Российской Федерации за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, - по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации».

Основанием к изданию этого приказа приняты грубые нарушения требований приказов Следственного комитета Рос­сийской Федерации от 15 января 2011 года №1 «Об организации процессуального контроля в След­ственном комитете Российской Федерации» и №2 «Об орга­низации предварительного расследования в Следственном комитете Россий­ской Федерации», выявленные в деятельности возглавляемого И.Б. Гатауллиным Центрального межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Республике Татарстан по результатам проверки, проведенной комиссией Следственного комитета Российской Федерации, по вопросам исполнения должностными лицами следственного отдела своих должностных обязанностей по организации расследования преступлений, совершенных на территории опера­тивного обслуживания, а именно, необеспечение контроля при приеме, регистрации, организации своевременной, полной проверки следо­вателями каждого сообщения о совершенном преступлении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; отсутствие должного внимания вопросам организации проверок сообщений о преступ­лениях, полному и объективному исследованию обстоятельств, подтвер­ждающих наличие признаков преступления; вынесение без дополнительной провер­ки и без проявления должной критичности к пояснениям сотрудников мили­ции и собранным ими материалам постановлений об отказе в воз­буждении уголовных дел при наличии очевидных данных, указыва­ющих на признаки преступлений.

Установлено также проверкой, что в ряде случаев следователями Центрального межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Республике Татарстан принимались процессуальные решения по материалам доследственных проверок в отношении должностных лиц органов внутренних дел на ос­новании документов, собранных сотрудниками этих же органов, без проведения проверочных мероприятий собственными силами.

При этом по 114 материалам по заявлениям о применении сотрудниками органов внутренних дел насилия в ходе или после применения мер принуждения в дальнейшем отменены были 77 решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Перечисленные факты подтверждаются справ­кой, оформленной руководителем комиссии - исполняющим обязанности руководителя второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета Российской Федерации, по итогам проверки в течение периода <дата> года законности и обоснованности принятия со­трудниками органов внутренних дел в Центральном межрайонном следственном отделе СУ СК Российской Федерации по Республике Татарстан процессуальных решений по сообщениям о совершении преступлений сотрудниками органов внутренних дел, а также представлением руководителя СУ СК Российской Федерации по Республике Татарстан от <дата> года №.....

В соответствии с подпунктами 2, 2.1 и 3 части 1 статьи 39 Уголовно-процессуального ко­декса Российской Федерации руководитель следственного органа уполномо­чен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или мате­риалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постанов­ления следователя; отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные по­становления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлече­нии лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме об­винения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении.

Аналогичные функциональные обязанности <данные изъяты> прописаны в приказе по данному следственному управлению от <дата> года №.... о распределении обязанностей, который принят и подписан самим истцом в качестве <данные изъяты>. В частности, на основании пункта 1.1 приказа должностное лицо, помимо перечисленных в статье 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, ор­ганизует работу отдела, планирование его деятельности; осуществляет общее руководство деятельностью работников отдела; обеспечивает свое­временное производство неотложных следственных действий; организует рассмотрение ходатайств, заявленных участниками уголовного судопроиз­водства в ходе предварительного следствия.

Таким образом, должностная функция И.Б. Гатауллина, <данные изъяты>, включала в себя полномочия по отмене постановлений следователей, даче им необходимых указаний, а также организации и участию в мероприятиях по проверке сообщений о преступлениях.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении И.Б. Гатауллиным своих должностных обязанностей <данные изъяты> и отсутствии с его стороны должного контроля за их служебной деятельностью, что безусловно свидетельствует о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника Следственно­го комитета Российской Федерации, несовместимого с дальнейшим прохождением службы в Следственном комитете Российской Федерации.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности И.Б. Гатауллина соблюден - в деле представлено его собственноручное объяснение, датированное <дата> года, дисциплинарное наказание к нему применено в пределах месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, а дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» соразмерно совершенному им проступку.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что все материалы проверок с принятыми по ним решениями об отказе в возбуждении уголовного дела являлись ранее неоднократно предметом проверок в порядке процессуального контроля структурных подразделений аппарата Следственного комитета Российской Федерации, а также надзирающих районных прокуроров и были признаны законными, отклоняется Судебной коллегией, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции в решении, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей другими сотрудниками ответчика и иных государственных органов не является обстоятельством, освобождающим истца от дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него должностных обязанностей. При этом вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности того или иного сотрудника за дисциплинарный проступок относится к исключительной компетенции работодателя.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на недоказанность привлечения к дисциплинарной ответственности по рассматриваемым обстоятельствам сотрудников прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации не может повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения по заявленному в иске вопросу (о законности увольнения истца ввиду ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей) не имеет.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что при выборе вида дисциплинарного наказания в отношении истца не было принято во внимание отношение его к работе и предыдущая профессиональная деятельность, в частности, отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений по службе, не признается состоятельным, как основание к отмене решения суда, ввиду того, что освобождение И.Б. Гатауллина с занимаемой им должности <данные изъяты> произведены с учетом тяжести совершенного им проступка, исходя из специфики осуществляемой деятельности в сфере расследования преступлений и обусловленных этим социально значимых последствий, а также обстоятельств совершения проступка, отношения истца к исполнению должностных обязанностей<данные изъяты>.

По итогам оценки данных обстоятельств в совокупности судом первой инстанции, с которым соглашается Судебная коллегия, обоснованно принята позиция ответчика о несовместимости допущенного истцом проступка с дальнейшим прохождением им службы в Следственном комитете Российской Федерации. Оснований к иной (отличающейся от данной судом первой инстанции) правовой оценки этих обстоятельств Судебная коллегия не усматривает.

Довод в апелляционной жалобе о недопустимости увольнения истца из расформированного, а потому несуществующего Центрального межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Республике Татарстан не принимается Судебной коллегией, поскольку на момент увольнения истец сохранял должность руководителя отдела и продолжал состоять на службе в Следственном комитете Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не содержат оснований для отмены решения суда, они повторяют доводы иска, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем представленным сторонами представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. По делу постановлено не противоречащее материальному, процессуальному законам решение.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатауллина И.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи