13 августа 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Р.Э. Курмашевой и Р.С. Ибрагимова, при секретаре судебного заседания С.П. Серове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Заявление Козловой Н.А. удовлетворить частично. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12 мая 2012 года. В остальной части жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя И.А. Сатдинова, поддержавшего жалобу, и возражения Н.А. Козловой, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Н.А. Козлова обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП по РТ от 12 мая 2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указала, что 27 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан ей выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя Р.Ф. Бариева в пользу заявителя денежной суммы в размере <данные изъяты>. 19 апреля 2012 года Н.А. Козлова обратилась в Лаишевский РО СП УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако постановлением от 12 мая 2012 года в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду отсутствия в исполнительном листе указания на дату и место рождения должника. Н.А. Козлова полагает отказ незаконным, поскольку решение суда, во исполнение которого выдан исполнительный лист, принято в порядке заочного производства, установить дату и место рождения должника не представлялось возможным. Суд заявление удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Лаишевского РО СП УФССП по РТ Н.В. Маракин просит отменить решение, указывая, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны дата и место рождения должника – гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. На основании части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с пп.5 п.1 ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. Согласно пп.4 п.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, 12 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Лаишевского РО СП УФССП по РТ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 27 марта 2012 года, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан о взыскании с индивидуального предпринимателя Р.Ф. Бариева в пользу Н.А. Козловой денежной суммы в размере <данные изъяты>, поскольку в исполнительном документе в нарушение пп.5 п.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника. Из имеющегося в материалах дела исполнительного листа № 2-185-12 от 27 марта 2012 года видно, что в отношении должника ИП Р.Ф. Бариева не указаны дата и место рождения. Следует отметить, что в связи с неявкой Р.Ф. Бариева в суд, решение по иску Н.А. Козловой к Р.Ф. Бариеву о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, на основании которого выдан исполнительный, принято в порядке заочного производства. На стадии принятия заявления у суда так же отсутствовала возможность выяснения таких обстоятельств, как сведения о дате и месте рождения должника, поскольку пункт 3 части 1 статьи 131 ГПК РФ обязывает истца указывать только наименование ответчика, его место нахождения или место жительства. Таким образом, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей сведения о дате и месте рождения ответчика были не известны, выдавая исполнительный лист, судья не указал эти данные, у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. При указанных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП по РТ Н.В. Маракина Судебная коллегия не усматривает. Принимая во внимание, что указание сведений о должнике-гражданине в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника, сведения о фамилии, имени, отчестве должника-гражданина и месте его жительства (если у суда нет возможности указать дополнительные сведения) представляются достаточным для идентификации физического лица. Кроме того, в данном случае в исполнительном документе указан идентификационный номер налогоплательщика - должника. В случае недостаточности имеющихся сведений судебный пристав-исполнитель вправе запросить у органов власти, организаций и граждан любую необходимую информацию согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах». На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП по РТ Н.В. Маракина – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП по РТ Н.В. Маракина на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года, которым постановлено: