Судья Д.З. Фахриев дело № 33-8305/2012 учет № 13 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 августа 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой, судей А.И. Муртазина и Р.Р. Насибуллина, при секретаре судебного заседания Е.В. Шелухановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Г. Каймаковой (до замужества - Габдрахманова) на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Габдрахмановой Ф.Г. к государственному автономному учреждению здравоохранения «Лениногорская центральная районная больница» о внесении изменений в запись трудовой книжки отказано. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Ф.Г. Каймакова обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Лениногорская центральная районная больница» (далее - ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ») о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о переводе в октябре 1992 года на должность фельдшера-ла-боранта в отделение анестезиологии и реанимации Лениногорской детской больницы - структурного подразделения ответчика, указав, что в течение всего спорного периода она фактически исполняла обязанности по испрашиваемой должности, однако в феврале 2012 года узнала об отсутствии в трудовой книжке соответствующей записи о переводе. Представитель ответчика О.П. Федина иск не признала. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе Ф.Г. Каймакова просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, утверждая о невыполнении ответчиком обязанности работодателя по приведению штатного расписания в соответствие с фактической занятостью работников. Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), а также подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Частями 1, 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Как усматривается из представленных в деле материалов, Ф.Г. Габдрахманова 01 августа 1992 года принята на должность фельдшера-лаборанта в Лениногорскую детскую больницу - структурное подразделение ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ», а с 01 февраля 2011 года - переведена на должность фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ», где и работает по настоящее время. Данные факты подтверждаются приказами работодателя от 27 июля 1992 года № 89-к и от 31 января 2011 года №34, записями в трудовой книжке. Из штатного расписания медицинского, педагогического и фармацевтического персонала по Лениногорской детской больнице на 1992 год следует, что в указанном структурном подразделении ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» имеется несколько отделений, в том числе анестезиологии и реанимации, клинико-диагнос-тической лаборатории, при этом в названных отделениях, за исключением клинико-диагностической лаборатории, не предусматривалась должность фельдшера-лаборанта. 21 марта 2000 года истцу присвоена первая квалификационная категория лабораторная диагностика. Установлено также, что в рассматриваемый период работы истцу на основании ее заявления производились разовые доплаты за увеличение объема работы ввиду наличия вакантной (незанятой) ставки фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории, а также за совместительство - в период отпуска другого фельдшера-лаборанта той же лаборатории. Доказательств того, что исполнение функциональных обязанностей фельд-шера-лаборанта в течение спорного периода (до 31 января 2011 года) осуществлялось ею исключительно в отделении анестезиологии и реанимации ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ», истцом вопреки предписаниям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду, в том числе апелляционной инстанции. В силу названных обстоятельств суд первой инстанции, определив, что истец была принята на работу по должности фельдшера-лаборанта в клинико-диаг-ностическую лабораторию, обслуживающую все отделения в составе Лениногорской детской больницы ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ», обоснованно пришел к выводу, с чем соглашается и Судебная коллегия, об отсутствии оснований к удовлетворению иска, о чем и постановил соответствующее решение. Довод в апелляционной жалобе о том, что работодатель был обязан ввести в штатное расписание с 1992 года ставку по должность фельдшера-лаборанта отделения анестезиологии и реанимации, является безосновательным и не может повлечь отмену решения суда, так как данное полномочие относится к исключительной компетенции самого работодателя. Иных аргументированных доводов апелляционная жалоба не содержит. Решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Нормы материального права к отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Каймаковой Ф.Г. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи