Судья Г.А.Абдуллина Дело № 33-8092/12 Учет № 26 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи О.В.Вишневской, судей А.И.Муртазина, Р.Р.Насибуллина, при секретаре О.В.Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В.Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного казенного учреждение «Центр занятости населения города Казани» (далее ГКУ «Центр занятости населения города Казани») на решение Советского районного суда г.Казани от 7 июня 2012 года, которым постановлено: Исковое заявление Кузьминовой О.П. к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Казани» по Советскому району о выдачи предложения на досрочную пенсию по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста - удовлетворить. Признать за Кузьминовой О.П. право на досрочную трудовую пенсию по старости. Обязать Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г.Казани» по Советскому району выдать Кузьминовой О.П. предложение на досрочную трудовую пенсию в соответствии со статьей 32 пункта 2 Закона «О занятости населения РФ». Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения представителя ГКУ «Центр занятости населения города Казани» по Советскому району – ФИО6 в поддержку жалобы, объяснения Кузьминовой О.П. и ее представителя ФИО7, представителя <данные изъяты> - ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кузьминова О.П. обратилась в суд с иском к ГКУ «Центр занятости населения города Казани» по Советскому району о выдачи предложения на досрочную пенсию по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста. В обоснование требований указала, что с <дата> по настоящее время состоит на учете в качестве безработной в Центре занятости населения Советского района города Казани. Ответчик решить вопрос с ее трудоустройством не смог, получено 5 отказов от работодателя. <дата> год обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей направления на досрочную пенсию по старости, но получила отказ. Считая действия ответчика незаконными, просила признать отказ Центра занятости населения Советского района г.Казани от <дата> в выдаче истице предложения о направлении ее на досрочную трудовую пенсию по старости незаконным. В судебном заседании истица свои требования поддержала. Представитель ответчика иск не признала. Представитель третьего лица – <данные изъяты> исковые требования поддержал. Представитель третьего лица – <данные изъяты> в суд не явился, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразив несогласие с иском. Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной формулировке. В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права. В частности указывается на то, что выдача предложения о назначении пенсии досрочно по закону является правом, а не обязанностью ответчика. Представитель ответчика доводы жалобы поддержала, просила решение отменить и принять по существу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Истица и ее представитель, представитель третьего лица – <данные изъяты> с жалобой не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель третьего лица – <данные изъяты> в суд не явился, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразив несогласие с иском. Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две календарные недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности. При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные в статьях 10 и 11 указанного Федерального закона. Общий период выплаты пособия по безработице не может превышать 24 календарных месяца в суммарном исчислении в течение 36 календарных месяцев (пункт 1). По предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста (пункт 2). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата> по настоящее время Кузьминова О.П., <дата> года рождения, состоит на учете в качестве безработной в филиале ГКУ «Центр занятости населения города Казани» по Советскому району в связи с увольнением <дата> по сокращению численности работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации из ТСЖ «<адрес>». <дата> Кузьминова О.П. в связи с достижением возраста 53 лет и наличия страхового стажа 35 лет по собственной инициативе обратилась к ответчику с заявлением о своем согласии на назначение ей досрочной пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста, которое переадресовало это обращение Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ. Письмом от <дата> Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ отказало истице в положительном разрешении ее обращения, указав, что направление безработных граждан на пенсию досрочно не относится к числу гарантированных государством мер социальной поддержки безработных граждан. Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что в силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» Кузьминова О.П. подпадает под категорию лиц, которые имеют право получить от органов службы занятости предложение для назначения пенсии по старости досрочно. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, вывод суда является правильным и соответствует обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда не имеется. Как следует из материалов дела, истица более года состоит на учете в качестве безработной, регулярно посещает службу занятости, с <дата> по <дата> имеет 33 перерегистрации в связи с отсутствием вакансий; 9 раз служба занятости предоставляла ей направления на работу, однако в приеме на работу работодатели ей отказали по различным причинам, сама она от предложенных работ не отказывалась. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что закон не относит к гарантиям реализации права на труд и защиту от безработицы досрочное назначение трудовой пенсии, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивация ответчика о безусловном праве органа службы занятости выдавать тем или иным безработным, подпадающим под критерии пункта 2 статьи 32 названного закона, предложения для пенсионного органа для назначения трудовой пенсии по старости ранее наступления общеустановленного возраста противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. № 400-О, согласно которой, норма права, содержащаяся в п. 2 ст. 32 Закона, наделяя органы службы занятости правом при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии, направлена на повышение их социальной защищенности. Вместе с тем, из содержания данной нормы не следует, что органы службы занятости, осуществляя свои полномочия, могут действовать произвольно, а законность и обоснованность их действий и решений не подлежит судебному контролю. При таких обстоятельствах, решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г.Казани от 7 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждение «Центр занятости населения города Казани» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи