Судья А.Р.Исаева Дело № 33-8278/12 Учет № 27 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи О.В.Вишневской, судей А.И.Муртазина, Р.Р.Насибуллина, при секретаре О.В.Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В.Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.А.Мукбиловой – ФИО7 на решение Приволжского районного суда г.Казани от 25 мая 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Мукбиловой С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани о признании отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани – ФИО12., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мукбилова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани (далее - УПФР) о признании отказа в выдаче государственного сертификата на материнский капитал недействительным. В обоснование требований указала, что <дата> она подала документы в УПФР на получение государственного сертификата на материнский капитал. <дата> она получила уведомление об отказе в выдаче указанного капитала. С данным решением она не согласна, так как ее супруг является гражданином Российской Федерации с 2008 года. В <дата> году родилась их четвертая дочь Мукбилова Р.И. В апреле 2010 года на территории города Ош Республики Кыргызстан началась очередная межнациональная гражданская война между киргизами и узбеками, в связи с чем она вынуждена была переехать в Россию, оставив дом. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика иск не признала. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе представителем истицы ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права, так как ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает материальную государственную поддержку семьям, имеющим детей. Истица и ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> истица С.А. Мукбилова, являясь гражданкой Кыргыстана на территории Кыргызской Республики, родила четвертого ребенка Р.И. Мукбилову, которая приобрела гражданство Российской Федерации <дата>. Паспорт гражданки Российской Федерации истице выдан <дата>. <дата> С.А.Мукбилова обратилась с заявлением в УПФР о получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. <дата> УПФР вынесено решение .... об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку на момент рождении четвертого ребенка дочери Р.И.Мукбиловой истица являлась гражданкой Республики Кыргызстан. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствие гражданства Российской Федерации у матери ребенка на момент его рождения исключает возможность признания за матерью права на дополнительную меру государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Судебная коллегия считает, что поскольку на дату рождения четвертого ребенка (<дата>) ребенок и мать не имели гражданства Российской Федерации, то суд первой инстанции правильно признал решение пенсионного органа об отказе истице в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал соответствующим закону. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Кроме того, доводы о том, что супруг истицы на момент рождения ребенка имел гражданство России, не соответствуют действительности, поскольку в свидетельстве о рождении Мукбиловой ФИО15, <дата> года рождения, отец И.М. Мукбилов указан гражданином Кыргызской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации ему выдан <дата>, ребенок приобрел гражданство <дата>. Таким образом, не выполняются условия, при наличии которых законодатель обеспечивает семей, имеющих детей, дополнительными мерами государственной поддержки. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Приволжского районного суда г.Казани от 25 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А.Мукбиловой – ФИО7 - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи