Судья И.А.Кулиев Дело № 33-7875/12 Учет № 27 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи О.В.Вишневской, судей А.И.Муртазина, Р.Р.Насибуллина, при секретаре О.В.Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В.Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 5 июня 2012 года, которым постановлено: Иск Валеевой А.М. удовлетворить. Признать право Валеевой А.М. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Валеевой А.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с 24 мая 2011 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани в пользу Валеевой А.М. <данные изъяты> руб. в порядке возврата государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения истицы Валеевой А.М., ее представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Валеева A.M. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью. В обоснование иска указала, что 24 мая 2011 года обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, однако решением УПФР от 2 августа 2011 года ей в этом отказано по причине отсутствия 30-летнего специального трудового стажа, который исчислен в количестве 24 лет 4 месяцев 2 дней. Считает отказ незаконным, поскольку суммарная продолжительность периодов работы включенных пенсионным органом рассчитана с ошибкой и должна составлять 27 лет 2 месяца 3 дня, также УПФР периоды нахождения ее в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком во время сохранения места работы в должности медсестры - анестезистки анестезиолого-реанимационного отделения медсанчасти исчислило календарно, тогда как необходимо было применить льготное исчисление из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев, незаконно не включены периоды ее работы в должности медсестры процедурного кабинета в ООО «Якорь» и периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в должности медсестры в больнице. Просила признать ее право на досрочную трудовую пенсию и обязать УПФР назначить пенсию со дня обращения в пенсионный орган - с 24 мая 2011 года. В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика иск не признал. Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме в вышеуказанной формулировке, включив все спорные периоды в специальный трудовой стаж. В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в части включения периодов работы истицы с 6 марта 2006 года по 3 августа 2006 года, с 17 августа 2006 года по 3 сентября 2007 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета ООО «Якорь» и признания права на досрочную трудовую пенсию по старости на дату обращения в пенсионный орган. При этом указывается, что предприятие, в котором осуществляла свою работу истица, не поименовано в действующих Списке и Правилах в качестве учреждения или структурного подразделения организации, работа в которых дает право на льготную пенсию. Указывают на неправильное применение судом норм материального права. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Истица и ее представитель просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения. В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в действующей редакции) трудовая пенсия назначается досрочно лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, при этом списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организации), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости досрочно и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года во исполнение статьи 28 вышеуказанного Федерального закона были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список); Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила). В судебном заседании установлено, что 24 мая 2011 года Валеева А.М. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью. Решением УПФР .... от 2 августа 2011 года истице отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на момент обращения. Как видно из приведенного решения УПФР, в стаж медицинской работы истицы включены в простом календарном исчислении периоды: - с 1 октября 1988 года по 8 марта 1989 года, с 22 ноября 1993 года по 9 апреля 1994 года, с 18 августа 2001 года по 20 декабря 2001 года - периоды получения пособия по беременности и родам; - с 9 марта 1989 года по 11 января 1992 года - отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-х летнего возраста. В специальный стаж истицы не включены периоды работы: - с 6 марта 2006 года по 3 августа 2006 года, с 17 августа 2006 года по 3 сентября 2007 года - в должности медицинской сестры процедурного кабинета ООО «Якорь», так как Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения такое наименование учреждения не предусмотрено. Оспариваемым решением УПФР в стаж медицинской деятельности истицы засчитано суммарно 24 года 4 месяца 2 дня, тогда как перерасчет показал, что продолжительность включаемых пенсионным органом периодов составляет 27 лет 2 месяца 3 дня. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что бесспорно включенные пенсионным органом периоды в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составляют не 24 года 4 месяца 2 дня, как ошибочно указано в решении УПФР, а 27 лет 2 месяца 3 дня. Установив, что в оспариваемые периоды нахождения истицы в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком, включенные в специальный трудовой стаж календарно, за истицей сохранялось рабочее место в должности медсестры - анестезистки анестезиолого-реанимационного отделения стационара, суд пришел к выводу, что эти периоды подлежат зачету в стаж работы по специальности в льготном порядке из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев. Также суд пришел к выводу об обоснованности требований о включении в специальный стаж периодов обучения истицы на курсах повышения квалификации, зачтя их календарно. Включая в специальный трудовой стаж периоды работы с 6 марта 2006 года по 3 августа 2006 года, с 17 августа 2006 года по 3 сентября 2007 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета ООО «Якорь», районный суд исходил из того, что функции, условия и характер выполняемой работы по должности медицинской сестры процедурной в поликлиническом отделении организации тождественны выполняемой истицей работы по занимаемой должности с учетом нагрузки, а также целей и задач учреждения, имеющего лицензию на право осуществления медицинской деятельности, и состоящего из отделений стоматологии и общей медицины. Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами. Разрешая дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия обращает внимание на то, что из всех спорных периодов, включенных судом в специальный стаж, ответчик оспаривает лишь периоды работы истицы в ООО «Якорь», которые и являются предметом рассмотрения суда второй инстанции, поскольку оснований для проверки решения в полном объеме не усматривается. Согласно пункту 6 Правил, работа в должностях, указанных в Списке, в том числе, в поликлиниках, поликлинических отделениях, являющихся структурными подразделениями организаций, засчитывается в стаж работы. Таким образом, в специальный стаж включается не только работа в учреждениях, указанных в Списке, но и в структурных подразделениях организаций, независимо от их организационно-правовых форм и наименований. В вышеприведенном Списке в подразделе «Наименование должности» значится «медицинская сестра процедурной». Как следует из Устава ООО «Якорь», одним из видов деятельности данной организации является оказание всех видов медицинской помощи, для занятия которой у общества имелась лицензия на право осуществления медицинской деятельности сроком действия с 26 января 2006 года по 26 января 2011 года; в приложении к лицензии указана номенклатура работ и услуг - доврачебная помощь: лабораторная диагностика, сестринское дело, амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара, и стационара на дому: акушерство и гинекология, клиническая лабораторная неврология, отоларингология, терапия, хирургия, ультразвуковая диагностика, урология. Из штатного расписания общества видно, что в качестве структурных подразделений в обществе имелись отделения стоматологии и общей медицины, и именно в обделении общей медицины на полную штатную единицу в качестве медсестры процедурной работала истица. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 ст. 27 и подп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.). Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из уставной лицензионной деятельности организации, направленной на оказание населению медицинской помощи, осуществляемой структурными подразделениями организации – отделениями стоматологии и общей медицины, насчитываемыми несколько штатных единиц врачей-специалистов, медицинских сестер, медсестер процедурной, санитарок, можно сделать вывод о том, что организация работы сотрудников ООО «Якорь» была построена по типу поликлинического отделения, что позволяет применить к сложившимся спорным правоотношениям нормоположения пункта 6 Правил. С учетом приведенных правовых обоснований доводы апелляционной жалобы о том, что периоды работы истицы с 6 марта 2006 года по 3 августа 2006 года, с 17 августа 2006 года по 3 сентября 2007 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета ООО «Якорь» не могут быть включены в специальный стаж, т.к. данное учреждения не предусмотрено в Списках и Правилах, утвержденных постановлением Правительства от 29 октября 2002 года N 781, являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой, с которой судебная коллеги соглашается. Ссылок на какие-либо иные аргументы, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 5 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи