Судья Р.Г.Гаязов Дело № 33-8111/12 Учет № 10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи О.В.Вишневской, судей А.И.Муртазина, Р.Р.Насибуллина, при секретаре О.В.Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В.Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе Гайнутдиновой З.Х. на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Гайнутдиновой З.Х. к МДОУ детский сад «Березка» и Алькеевскогму отделу управления образования о взыскании незаконно удержанной заработной платы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО6 возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гайнутдинова З.Х. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Березка» (далее МДОУ детский сад «Березка») и муниципальному казенному учреждению «Управление образованием Алькеевского муниципального района РТ» (далее – Управление) о взыскании недоплаченной заработной платы. В обоснование иска указала, что заработная плата с января 2012 года выплачивается по баллам, заведующей ей было установлено <данные изъяты> баллов, в результате чего снизился размер ее оплаты труда, считает это незаконным. Просила взыскать недоплаченную заработную плату. В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика иск не признала. Представитель соответчика иск не признала. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе Гайнутдиновой З.Х. ставится вопрос об отмене решения суда. В частности указывается, что в ее действиях отсутствуют нарушения санитарно-эпидемиологического режима и правил внутреннего распорядка, поэтому полагает, что оснований для установления низкого количества баллов не имелось. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представитель соответчика также не явился, извещен, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Представитель ответчика просила жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно абзацу 3 части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 августа 2008 года №592 введена новая система оплаты труда работников государственных учреждений Республики Татарстан, органам местного самоуправления предложено ввести новые системы оплаты труда с 1 января 2011 года для работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений, утвердить положения об условиях оплаты труда для работников муниципальных учреждений. Во исполнение постановления Кабинета Министров РТ от 18 августа 2008 года №592 приказом Министра образования и науки Республики Татарстан от 11 января 2011 года утверждены примерные критерии оценки эффективности деятельности руководителей и работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений Республики Татарстан и органам управления образованием исполнительных комитетов рекомендовано руководствоваться с 1 января 2011 года примерными критериями. Постановлением исполнительного комитета Алькеевского муниципального района РТ от 20 октября 2010 года №400 с 1 января 2011 года ведена новая система оплаты труда для работников дошкольных образовательных учреждений Алькеевского муниципального района, руководителям дошкольных образовательных учреждений рекомендованы по согласованию с соответствующим профсоюзным органом работников критерии и индикаторы оценки эффективности деятельности работников дошкольных образовательных учреждений Алькеевского муниципального района, поручено внести соответствующие изменения в коллективные договоры, соглашения, локальные нормативные акты дошкольных образовательных учреждений, провести организационные мероприятия по внедрению новой системы оплаты труда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гайнетдинова З.Х., работающая няней в детском саду «Березка», наряду с другими работниками была уведомлена о внедрении новой системы оплаты труда, в соответствии с которой 70% заработной платы составляет базовая часть, 30% -стимулирующая часть, что подтверждается уведомлениями от <дата> и от <дата>. Приказом .... от <дата> заведующей ДОУ детский сад «Березка» с <дата> утверждены критерии оценки эффективности деятельности в ДОУ. <дата> протоколом заседания оценочной комиссии детского сада «Березка» № 2 Гайнутдиновой З.Х. установлен общий балл <данные изъяты> из-за наличия фактов нарушения санитарно-эпидемиологического режима в группе и индекса здоровья «0». С оценочным листом Гайнутдинова З.Х. ознакомлена <дата>, решение комиссии не обжаловала. Оценка деятельности проводилась комиссией на основании карт контроля деятельности персонала от <дата> и <дата>, где были выявлены нарушения в деятельности Гайнутдиновой З.Х. Из справки работодателя от <дата> заработная плата истицы на <дата>составляла <данные изъяты>., на <дата> – <данные изъяты>., снижение на <данные изъяты>. произошло за счет, в том числе изменения цены <данные изъяты> балла – <данные изъяты>. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, районный суд правильно исходил из того, что, заработная плата Гайнутдиновой З.Х. начислялась в соответствии с постановлением о введении новой системы оплаты труда работников дошкольных образовательных учреждений. Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным и законным. Доводы жалобы, в которых истица, по сути, оспаривает решение комиссии, определившей уровень эффективности ее работы на <данные изъяты> баллов, направлены на переоценку правильно установленных районным судом обстоятельств дела, однако, они не могут послужить основанием к отмене по существу правильного решения суда. Истица надлежащим образом была уведомлена о предстоящем изменении системы оплаты труда, согласилась работать в новых условиях, решение комиссии, определившей коэффициент эффективности ее работы, не обжаловала. Локальный нормативный акт – коллективный договор МДОУ детский сад «Березка» на 2011-2014 годы в разделе «Оплата труда» также содержит сведения о системе оплаты труда, регламентированной в постановлении Кабинета Министров РТ №592. Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда соответствует установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона, основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнутдиновой З.Х. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи