Судья А.Ф.Бисеров дело № 33-7358 учет № 56 26 июля 2012 года гор. Казань Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А.Валишина судей Е.А.Чекалкиной, Л.М.Мусиной, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Т.И.Вишнякова на решение Приволжского районного суда г.Казани от 10 мая 2012 года, которым постановлено : Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Вишнякова Т.И. в пользу Ершова Встречное исковое заявление Вишнякова Т.И. к Ершову А.Е. о признании договора займа от 1.01.2010 года незаключенным оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Т.И.Вишнякова об отмене решения суда, выслушав доводы в поддержку жалобы Т.И.Вишнякова и его представителя – О.Б.Семовской, заслушав возражения представителя А.Е. Ершова – А.В. Рогачева, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л : А.Е.Ершов обратился в суд с иском к Т.И.Вишнякову о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в период с 1.01.2010 года по 20.20.2011 года в размере <данные изъяты> рублей и по день фактической уплаты, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что 1.01.2010 года ответчик взял у истца в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты>, с процентами в размере 5% ежемесячно за пользование займом. Ответчик обязался возвратить денежные средства в течение 30-ти дней со дня предъявления требования о возврате. Принятые на себя обязательства, закрепленные в расписке по возврату суммы долга и процентов ответчик не исполнил, все обращения о возврате суммы долга и процентов оставил без внимания. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, проценты за пользование займом и судебные расходы. Т.И.Вишняков предъявил встречное исковое заявление к А.Е.Ершову о признании расписки от 1.01.2010 года недействительной в силу ее ничтожности, в виду несоответствия требованиям Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании представитель истца А.Е. Ершова по доверенности ФИО подтвердил уточнение требований, и просил не взыскивать проценты за пользование займом по день фактической оплаты, в остальном заявленные требования подержал в полном объеме, встречный иск не признал. Ответчик Т.И. Вишняков и его представитель Семовский первоначальный иск не признали, встречный иск подержали в полном объеме. Суд удовлетворил частично основные требования и отказал в удовлетворении встречных требований, вынес решение в вышеуказанной формулировке. В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что Т.И.Вишняков написал расписку, однако эта расписка была попыткой А.Е.Ершова закрепить письменно условия договоров займа, по которым он передал денежные средства ответчику в 2007 году, так как Ершов передал деньги в 2007 году без письменного оформления. Спорная расписка является безденежной, в связи с чем, встречные требования подлежат удовлетворению, ввиду недействительности договора займа. Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменном форме. Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пункту 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно требованиям ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами Из материалов дела видно, что 1.01.2010 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 5 % в месяц в подтверждение чего, ответчик выдал истцу расписку на указанную сумму. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2012 года, вынесенного ст. УУП ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по г. Казани СВ.Степановым по рассмотрению заявления Т.И.Вишнякова по факту мошеннических действий со стороны А.Е.Ершова, следует, что по заявлению Т.И. Вишнякова отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях А.Е. Ершова признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, так как объективных данных указывающих на то, что факт угрозы был в действительности, нет. Сам А.Е. Ершов отрицает данный факт, очевидцев и свидетелей данного происшествия не имеется. Также, отсутствуют признаки преступления, предусмотренные частью 1 статьи 163 УК РФ, так как объективные данные, указывающие на факт вымогательства денег в действительности не было. Согласно расписке срок возврата займа определен требованием истца по его возврату. Из материалов дела видно, что требование о возврате займа и причитающихся процентов направлено истцом ответчику 18.10.2011 года. Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что письменной распиской от 1.01.2010г.подтверждается тот факт, что А.Е.Ершов передал Т.И.Вишнякову денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в займы под 5 процентов ежемесячно, между тем, доказательств того, что ответчик возвратил истцу суммы займа с процентами не представлено. С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна. Поскольку Т.И. Вишняковым в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлены суду достоверные и допустимые доказательства того, что данная сделка была безденежной и совершена под влиянием угрозы, насилия, обмана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ответчика о признании расписки недействительной. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Т.И.Вишняков написал расписку, однако эта расписка была попыткой А.Е.Ершова закрепить письменно условия договоров займа, по которым он передал денежные средства ответчику в 2007 году, так как Ершов передал деньги в 2007 году без письменного оформления, не влекут отмену решения, поскольку не имеют правового значения при разрешении дела. Кроме того, данные обстоятельства не подтверждаются допустимыми доказательствами. Также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ответчик факт того, что ранее занимал денежные средства у А.Е.Ершова подтвердил, указав, что расписка, которую он оспаривает, подписана собственноручно. Кроме того, в силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации оформление обязательств новой распиской, не запрещено. Допустимых доказательств того, что расписка была написана под влиянием угроз и насилия со стороны истца, ответчиком в суд апелляционной инстанции также не предоставлено. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, напротив свидетельствует об обратном.( л.д.61 абзац 2 и 3 – пояснения Т.И. Вишнякова и А.Е. Ершова). Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л: решение Приволжского районного суда г.Казани от 10 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Т.И.Вишнякова - без удовлетворения. Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий – Судьи –
А.Е. сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей,
процентов за пользование займом <данные изъяты> 00 копеек, судебные
расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей государственной
пошлине <данные изъяты> 00 копеек.