Судья М.В.Сидирякова Дело №33-8120/2012

Учёт №57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2012г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М.Халитовой,

судей И.З.Рашитова и Б.Г.Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Сайфуллиной Х.М. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2012г., которым постановлено: взыскать с ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Бугульминские электрические сети» в пользу Х.М.Сайфуллиной в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Х.М.Сайфуллиной, представителя ответчика ОАО «Сетевая компания» А.Н.Ведина, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.М.Сайфуллина обратилась в суд с иском к ОАО «Сетевая компания» (далее - Общество) о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В обоснование требования указано, что 15 ноября 2011г. в результате несчастного случая на производстве погиб муж истца Сайфуллин Ф.Х., являвшийся работником Общества. Смерть Ф.Х.Сайфуллина наступила при исполнении им трудовых обязанностей по вине Общества. В результате смерти мужа истец испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, ему причинён моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.

Суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведённой формулировке. При этом суд исходил из того, что смерть Ф.Х.Сайфуллина произошла в результате несчастного случая на производстве вследствие неправомерных действий Общества и грубой неосторожности Ф.Х.Сайфуллина, принял во внимание степень и характер нравственных страданий Х.М.Сайфуллиной, требования разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе Х.М.Сайфуллина просит решение суда изменить, увеличив размер взысканной с ответчика суммы компенсации морального вреда до <данные изъяты>. В обоснование жалобы указано, что суд пришел к неправильному выводу о наличии грубой неосторожности в действиях Ф.Х.Сайфуллина. Определённый судом размер компенсации морального вреда занижен, не соответствует степени и характеру причинённых истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В возражения на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, поскольку суд учел все обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой истца не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь является нематериальным благом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что Ф.Х.Сайфуллин с <данные изъяты> работал в филиале Общества «Бугульминские электрические сети» в должности <данные изъяты>.

15 ноября 2011г. на основании распоряжения начальника филиала Общества «Бугульминские электрические сети» Л.Н.Сафина Ф.Х.Сайфуллин осуществлял работу на автомобильном кране <данные изъяты> по перекрытию железобетонными плитами второго этажа строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>. Во время выполнения данных работ на кабину управления автомобильного крана, где находился Ф.Х.Сайфуллин, упала железобетонная плита, от полученных травм Ф.Х.Сайфуллин скончался.

Таким образом, в результате смерти Ф.Х.Сайфуллина супруге умершего Х.М.Сайфуллиной были причинены нравственные страдания, моральный вред.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации вышеуказанный факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтён Обществом.

Согласно акту комиссии Общества по расследованию несчастных случаев от 30 ноября 2011г. .... причиной несчастного случая явились действия Общества в виде ненадлежащего осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин, за соблюдением производственной дисциплины работников Общества, что является нарушением ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1997г. №211-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Типовой инструкции для инженерно-технических работников по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин (РД 10-40-93), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации 26 ноября 1993г. №42, Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов, утвержденных Постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от 31 декабря 1999 №98, а также Положения о производственном контроле за соблюдением промышленной безопасности на опасных производственных объектах Общества, утвержденных генеральным директором Общества от 18 мая 2009г.

Кроме этого, в качестве причины несчастного случая в акте указаны и действия самого потерпевшего Ф.Х.Сайфуллина, выразившиеся в выполнении работ автомобильным краном в непредусмотренном в заявке и путевом листе месте, выполнении работ без проекта производства работ, перечня применяемых грузозахватных приспособлений и графического изображения (схем) строповки грузов, выполнении работ в отсутствие на строящемся объекте обученных в установленном порядке лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, и стропальщиков, использовании неподготовленного для строповки поднимаемого груза, перемещении груза ниже встречающихся на пути препятствий, применении строп, несоответствующих характеру поднимаемого груза, что является нарушением Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов, утвержденных Постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от 31 декабря 1999 №98, Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных) (РД-10-74-94), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 2 августа 1994г. №46.

Наличие грубой неосторожности в действиях Ф.Х.Сайфуллина, явившейся причиной его смерти, также установлено постановлением старшего следователя Бугульминского МРСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан <данные изъяты> от 15 декабря 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Общества, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, правильно учел грубую неосторожность в действиях Ф.Х.Сайфуллина.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> соответствует характеру нравственных страданий Х.М.Сайфуллиной, её личности и индивидуальным особенностям (полу, возрасту), требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2012г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.М.Сайфуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи