Учет №56

09 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной, при секретаре Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 09 июня 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО9 Скубак о взыскании денежных средств - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к С.Я. Скубак о взыскании денежных средств в сумме 150344 рубля 39 копеек, в том числе: суммы просроченной ссудной задолженности в размере 81 520 рублей 67 копеек, просроченных процентов по ссудной задолженности - 13193 рубля 63 копейки, суммы повышенных процентов - 55630 рублей 09 копеек и возврат уплаченной госпошлины в размере 4206 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований было указано, что 24 ноября 2007 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и С.Я. Скубак был заключен договор о выпуске и обслуживании карты. Указанный договор был заключен на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении ответчика, который согласился получить кредитную карту на условиях банка, изложенных в Правилах выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и тарифах банка.

07 декабря 2007 года кредитор, исполняя принятые на себя обязательства, передал заемщику карту с кредитным лимитом в размере 30000 рублей и лимитом разрешенного овердрафта 81 520 рублей 67 копеек. Ответчик в период с 10 декабря 2007 года по 20 октября 2010 года производил операции с использованием вышеуказанной карты.

С.Я. Скубак несвоевременно и не в полном объеме погашал денежные обязательства, а потому истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в вышеуказанном размере.

Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» просил о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал.

Ответчик С.Я. Скубак и его представитель в судебном заседании иск не признали и суду показали, что срок действия кредитной карты истек в ноябре 2010 года. После 2010 года операции по карте не производились, всю задолженность он погасил в октябре 2010 года. После этого кредитной картой не пользовался, денежных средств с данной карты не снимал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что кредитор не доказал наличие задолженности заемщика по договору.

В апелляционной жалобе истцовая сторона просила решение суда отменить, указывая на то, что судом была дана неверная оценка представленных доказательств, а именно, нулевое сальдо по счету заемщика, которое суд расценил как доказательства отсутствия задолженности ответчика, является только показателем отсутствия денежных средств на счете клиента. Из представленных расчетов же следует, что С.Я. Скубак воспользовался кредитом в размере 233209 рублей 64 копейки, а возвратил 151688 рублей 97 копеек в качестве основной суммы долга.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признает ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом первой инстанции было установлено, что 23 ноября 2007 года С.Я. Скубак подписал заявление, в котором содержалась просьба по отношению к банку о получении кредитной карты ЗАО «Кредит Европа Банк».

07 декабря 2007 года банк принял предложение ответчика и предоставил ему карту ...., номер счета - .... с кредитным лимитом в размере 30000 рублей.

Тарифами установлено, что кредитная карта действует в течение трех лет.

Согласно расчету кредитора сумма задолженности по состоянию на 27 марта 2012 года составляет 150344 рубля 39 копеек.

Из выписки по счету .... следует, что операции с предоставленной кредитной картой производились с 10 декабря 2007 года по 20 октября 2010 года. По состоянию на 20 октября 2010 года сумма по дебету составляла 245845 рублей, кредит 245845 рублей, сальдо 0 рублей 00 копеек.

Банк предоставил в суд выписку по счету .... по состоянию на 22 марта 2011 года, где указано на то, что клиент имеет ссудную задолженность в размере 81520 рублей 67 копеек, не оплатил в полном объеме проценты, всего на сумму 13193 рубля 63 копейки, также ему начислены проценты 55630 рублей 09 копеек.

Судом было установлено, что по состоянию на 26 февраля 2010 года кредитная карта заблокирована, финансовые операции с данной кредитной картой не осуществлялись, на 20 октября 2010 года сальдо составляло 0 рублей 0 копеек.

Суд первой инстанции, разрешая дело, посчитал, что отношения между сторонами прекращены путем полного исполнения взаимных обязательств, при этом в качестве доказательства, послужившего основанием для отказа в иске, стали выписки по счету, где указывается нулевое сальдо по счету

Вместе с тем банковский счет, целевое назначение которого определено Положением Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации» не предназначен для отражения ссудной задолженности.

Сальдо, в общем смысле этого термина, понимается как разность между денежными поступлениями и расходами владельца денежных средств за определенный промежуток времени. Вместе с тем, существуют разные виды сальдо, и делать выводы об отсутствии задолженности по договору, исходя из этого показателя, было неверно.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения денег наличными с кредитной карты, размер предоставленного ему кредита, сумму внесенных денежных средств, которую указал банк. Всего клиенту было предоставлено в кредит 233209 рублей 64 копейки, от него, в порядке погашения задолженности перед банком, поступило 245845 рублей. Процентная ставка, то есть вознаграждение за пользование кредитом, сторонами была согласована в размере 28 % годовых. Порядок погашения обязательств был определен пунктом 10.4 Правил выпуска и обслуживания пластиковых карт.

Судебная коллегия также соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что кредитная организация в своей деятельности обязана руководствоваться в своей бухгалтерской деятельности строго определенными нормами, в том числе Положением Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации», и признает выписки по счету соответствующими установленным требованиям.

Суду был предъявлен банком расчет, из которого возможно установить, каким образом распределялись денежные средства, полученные от клиента и как образовалась задолженность. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что произведенные кредитором исчисления соответствуют достигнутым договоренностями, они предметно не оспорены, а потому заявленные суммы следует взыскать.

Иное, в том числе доказательства того, что заемщик исполнял свои обязательства, либо по законным основаниям его можно было освободить от обязательств, установлено не было.

Исходя из изложенного и вышеприведенных норм закона, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований банка о взыскании с С.Я. Скубак задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами следует отменить с вынесением нового решения о взыскании заявленных сумм.

Руководствуясь статьями 327.1 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.

Решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 09 июня 2012 года отменить.

Вынести по настоящему делу новое решение, которым взыскать в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с ФИО10 Скубак 150344 рубля 39 копеек – задолженность по кредитному договору и 4206 рублей 89 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи