Судья И.А.Мустафин Дело №7539 Учет № 56 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А.Романовой, судей Л.М.Мусиной, С.А.Телешовой, при секретаре Э.Ф.Зиганшиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М.Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 29 мая 2012 года, которым постановлено: иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к А.А. Сунгатуллиной, А.А. Багманову о взыскании долга по кредитным договорам с наследников, принявших наследство, удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с А.А. Сунгатуллиной и А.А. Багманова в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 69 983,50 рублей задолженности по кредитному договору и 2 299,50 рублей в возврат госпошлины. В остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, выслушав А.А. Сунгатуллину, А.А. Багманова, которые согласны с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к А.А.Сунгатуллиной и А.А.Багманову о солидарном взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска было указано, что банк 27 августа 2009 года в исполнение кредитного договора предоставил А.А.Багманову 222381 рубль 26 копеек на срок до 26 августа 2019 года, с процентной ставкой 20% годовых. <дата> А.А.Багманов умер. С декабря 2009 года обязательства по кредитному договору не исполнялись. После смерти А.А. Багманова в наследство вступили его дети А.А. Багманов и А.А. Сунгатуллина, наследственное имущество состоит из доли в квартире по адресу квартира <адрес>. В связи со смертью заемщика банк просил взыскать с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 325776 рублей 01 копейка. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились. Третье лицо-нотариус в суд не явился. Суд исковые требования удовлетворил частично в приведенной выше формулировке, исходя из того, что наследники должника установлены, а объем ответственности определяется инвентаризационной стоимостью унаследованного имущества. В апелляционной жалобе банк ставит вопрос об изменении решения суда в части определения взысканной суммы, указывая на то, что стоимость наследственного имущества должна была определяться, исходя из рыночной оценки объекта недвижимости. Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению. В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В суде первой инстанции было установлено, что между банком ВТБ 24 (ЗАО) и А.А.Багмановым 27 августа 2009 года заключен кредитный договор ..... В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 222 381,26 рублей на срок до 26 августа 2019 года, с процентной ставкой 20% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером №.... от 27 августа 2009 года, выпиской с лицевого счёта заемщика. <дата> А.А.Багманов умер. С декабря 2009 года обязательства по кредитному договору не исполнялись, что следует из выписок по лицевому счёту заемщика, расчетом задолженности. Наследниками после смерти умершего А.А.Багманова являются его дети – А.А.Багманов и А.А.Сунгатуллина, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из 1\4 доли в праве общей совместной собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. Таким образом, каждому из наследников причитается по 1/8 доли в праве собственности на названный объект недвижимости. Суд, разрешая дело, пришел к обоснованному выводу, что ответчики, принявшие наследство после смерти своего отца, должны отвечать по долгам А.А.Багманова в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в размере стоимости 1\4 доли указанного объекта недвижимости. В части возникновения обязанности произвести погашение долга, размера исчисленных сумм, решение суда не обжалуется. Вместе с тем, определяя размер задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость квартиры должна быть установлена, на основании справки органа технической инвентаризации, и составляет 279934 рубля. С указанным выводом Судебная коллегия не может согласиться. В соответствии с абзацем 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Судебная коллегия считает необходимым, в связи с вышеприведенными разъяснениями, решение суда в части определения стоимости квартиры изменить, установив рыночную стоимость 1/4 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по состоянию на 9 декабря 2009 года. Специалистом по оценке недвижимого имущества ИП Н.П.Спиридоновым, размер принятого наследственного имущества в денежном выражении определен на сумму 308900 рублей. Заключение принимается Судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства, поскольку оценка была проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки. Отчет выполнен с использованием специальной литературы и с применением необходимых методик и методологий, исходя из сведений о рыночных ценах на недвижимость в городе Казани. Экспертом представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на осуществление соответствующей деятельности Отчет, представленный банком ВТБ 24 (ЗАО), в основу судебного акта положен быть не может, поскольку стоимость имущества определена в нем на дату 16 мая 2012 года, то есть не на день открытия наследства, как этого требует закон. По изложенным основаниям, судебная коллегия полагает, что решение суда необходимо частично изменить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность в сумме 308900 рублей и соразмерно возместить истцовой стороне расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе. Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 мая 2012 года по данному делу изменить в части определенного размера взысканной в пользу закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 суммы задолженности. Взыскать в солидарном порядке с А.А. Сунгатуллиной и А.А. Багманова в пользу закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24- 308 900 рублей задолженности по кредитному договору и 6289 рублей в возврат госпошлины. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи