Судья Н.<адрес> Дело .... Учет .... 6 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина, судей Р.С.Ибрагимова и Р.Э.Курмашевой, при секретаре судебного заседания С.П.Серове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Г.Ким – И.И.Чекушова на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года, которым постановлено: исковые требования Ким Сергея Анатольевича к Ким Виталию Георгиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 01 июля 2010 года на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером: 16:39:110203:22 площадью 1506,5 кв.м., расположенный по адресу: РТ Тукаевский район Калмашское сельское поселение село Калмаш; торговый центр, состоящий из основного двухэтажного строения общей площадью 774,4 кв.м. литер А кадастровым номером 16:39:110203:22:92:257:002:000000410, инвентарным номером 92:257:002:000000410, расположенный по адресу: РТ Тукаевский район Калмашское сельское поселение село Калмаш; земельный участок с кадастровым номером 16:39:111601:312 площадью 341888 кв.м., расположенный по адресу: РТ Тукаевский район ПК «Якты-Юл» в районе н.п. Калмаш; зернохранилище, состоящее из основного одноэтажного строения, общей площадью 1953,2 кв.м., инвентарным номером 92:257:002:00000 литер Ж кадастровым номером 16:39:111601:312:92:257:002:000000280, расположенное по адресу: РТ Тукаевский район Калмашское поселение село Калмаш, принадлежащие на праве собственности Ким Виталию Георгиевичу и зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, начальной продажной ценой за земельный участок площадью 1506,5 кв.м. 2 000 000 рублей, за торговый центр 4 000 000 рублей, за земельный участок площадью 341888 кв.м. 2000 000 рублей и за зернохранилище 2 000 000 рублей, путем продажи на аукционе с выплатой Ким Сергею Анатольевичу 10000000 (десять миллионов) рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя С.А.Ким – Э.А.Тарзимина, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С.А.Ким обратился суд с иском к В.Г.Ким об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывается, что 01 июля 2010 года между С.А.Ким и В.Г.Ким был заключен договор займа, согласно которого С.А.Ким передал В.Г Ким 10000 000 рублей. В обеспечение данного договора займа был заключен договор залога 01 июля 2010 года недвижимого имущества: земельного участка площадью 1506,5 кв.м. с кадастровым номером 16:39:110203:22, расположенного по адресу: РТ Тукаевский район Калмашское сельское поселение село Калмаш; торгового центра, состоящего из основного двухэтажного строения общей площадью 774,4 кв.м. литер А с кадастровым номером 16:39:110203:22:92:257:002:000000410, инвентарный номер 2:257:002:000000410, расположенного по адресу: РТ Тукаевский район Калмашское сельское поселение село Калмаш; земельного участка площадью 341888 кв.м. с кадастровым номером 16:39:111601:312, расположенного по адресу: РТ Тукаевский район ПК «Якты-Юл» в районе н.п. Калмаш; зернохранилища, состоящего из основного одноэтажного строения общей площадью 1953,2 кв.м., с инвентарным номером 92:257:002:00000 литер Ж с кадастровым номером 6:39:111601:312:92:257:002:000000280, расположенного по адресу: РТ Тукаевский район Калмашское поселение село Калмаш. Срок договора истек, а денежные средства не возвращены. Каких-либо действий В.Г. Ким по возврату долга не принимает, от разговоров по урегулированию вопроса уклоняется. С.А.Ким изменил исковые требования и просил суд обратить взыскание на предмет залога, в связи с неисполнением основного обязательства по договору займа. Решением суда иск С.А.Ким удовлетворен. В апелляционной жалобе представитель В.Г.Ким – И.И.Чекушов просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывается, что решение вынесено незаконно, необоснованно и на основании статьи 169 Гражданского процессуального кодекса подлежит отмене, так как было подано ходатайство об отложении разбирательства дела по существу назначенное на 14 мая 2012 года. Считает, что суд, принимая во внимание данное ходатайство, умышлено отложил на срок не после 24 мая 2012 года, как указано в ходатайстве, а наоборот раньше, т.е. на 22 мая 2012 года. Вынесенное решение нарушает Конституционные права В.Г.Ким, поскольку был лишен возможности возразить и предоставить дополнительные доказательства по данному гражданскому делу. Суд апелляционной инстанции определением от 19 июля 2012 года, установив, что принятым решением суда первой инстанции спор разрешен в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Представитель С.А.Ким - Э.А.Тарзимин с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на обоснованность решения суда. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя С.А.Ким - Э.А.Тарзимина, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Районным судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика В.Г.Ким, в материалах дела отсутствуют данные о том, что он был извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, а также о том, что он не явился в суд без уважительной причины. Таким образом, с учетом представленных доказательств суд апелляционный инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащем отмене на основании п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения. Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение В.Г.Ким в судебное заседание суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ст. 4 Закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий. Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2010 года между В.Г.Ким и С.А.Ким был заключен договор займа. Согласно пункта 1 данного договора В.Г. Ким занял у С.А. Ким 10000 000 рублей с возвратом 01 июля 2011 года. Данный договор подписан сторонами. Установлено, что погашения долга по договору займа В.Г.Ким не производилось, доказательств иного, В.Г.Ким суду не представлено. В соответствии со ст. 50 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. В соответствии со ст. 51 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге движимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В абз. 5 ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона РФ «Об ипотеке залоге недвижимости» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В обеспечение данного договора займа 01 июля 2010 года между В.Г. Ким и С.А Ким был заключен договор залога. Согласно пункта 1.2 данного договора залога с целью обеспечения договора займа от 01 июля 2010 года, заключено между С.А. Ким и В.Г. Ким на сумму 10 миллионов рублей сроком по 01 июля 2011 года, В.Г. Ким передает в залог С.А.Ким принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: земельный участок площадью 1506,5 кв.м. с кадастровым номером 16:39:110203:22, расположенный по адресу: РТ Тукаевский район Калмашское сельское поселение село Калмаш, стороны оценивают данный участок в 2 000 000 рублей; торговый центр, состоящий из основного двухэтажного строения общей площадью 774,4 кв.м. литер А с кадастровым номером 16:39:110203:22:92:257:002:000000410, инвентарным номер 92:257:002:000000410, расположенный по адресу: РТ Тукаевский район Калмашское сельское поселение село Калмаш, стороны оценивают данный торговый центр в 4 000 000 рублей; земельный участок площадью 341888 кв.м. с кадастровым номером 16:39:111601:312, расположенный по адресу: РТ Тукаевский район ПК «Якты-Юл» в районе н.п. Калмаш, стороны оценивают данный земельный участок в 2 000 000 рублей; зернохранилище, состоящее из основного одноэтажного строения общей площадью 1953,2 кв.м. инвентарным номером 92:257:002:00000 литер Ж кадастровым номером 16:39:111601:312:92:257:002:000000280, расположенный по адресу: РТ Тукаевский район Калмашское поселение село Калмаш, стороны оценивают данный объект в 2 000 000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца по обращению взыскания на имущество обеспеченное залогом, подлежат удовлетворению. Обратив взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену в размере залоговой: на земельный участок площадью 1506,5 кв.м. 2000000 рублей, на торговый центр 4000000 рублей, на земельный участок площадью 341888 кв.м. 2000000 рублей и на зернохранилище 2000000 рублей. Руководствуясь п.2 ст.328, п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года по данному гражданскому делу отменить, по делу принять новое решение. исковые требования Ким Сергея Анатольевича к Ким Виталию Георгиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 01 июля 2010 года на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером: 16:39:110203:22 площадью 1506,5 кв.м., расположенный по адресу: РТ Тукаевский район Калмашское сельское поселение село Калмаш; торговый центр, состоящий из основного двухэтажного строения общей площадью 774,4 кв.м. литер А кадастровым номером 16:39:110203:22:92:257:002:000000410, инвентарным номером 92:257:002:000000410, расположенный по адресу: РТ Тукаевский район Калмашское сельское поселение село Калмаш; земельный участок с кадастровым номером 16:39:111601:312 площадью 341888 кв.м., расположенный по адресу: РТ Тукаевский район ПК «Якты-Юл» в районе н.п. Калмаш; зернохранилище, состоящее из основного одноэтажного строения, общей площадью 1953,2 кв.м., инвентарным номером 92:257:002:00000 литер Ж кадастровым номером 16:39:111601:312:92:257:002:000000280, расположенное по адресу: РТ Тукаевский район Калмашское поселение село Калмаш, принадлежащие на праве собственности Ким Виталию Георгиевичу и зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, за земельный участок площадью 1506,5 кв.м. 2000000 рублей, за торговый центр 4000000 рублей, за земельный участок площадью 341888 кв.м. 2000000 рублей и за зернохранилище 2000000 рублей. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий- Судьи-