Судья Р.Р. Хайбрахманова Дело № 33-8393/2012

Учет № 24

16 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина, судей Р.С.Ибрагимова и Р.Э.Курмашевой, при секретаре судебного заседания С.П.Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ф.Махмурахмановой на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

признать передачу (регистрацию) земельного участка площадью 3757 кв.м. кадастровый номер ...., расположенный по адресу: РТ, <адрес> на осно­вании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно­го наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей от 16.07.1997года № .... в собственность А.Ф. Махмурахмановой частично недействительным.

Признать за А.Ф. Махмурахмановой право собствен­ности на 1/2 долю земельного участка 3757 кв.м. кадастровый номер ...., расположенный по адресу: РТ, <адрес>

Признать запись регистрации .... от <дата> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации право собственности А.Ф. Махму­рахмановой земельного участка площадью 3757 кв.м. кадастровый номер ...., расположенный по адресу: РТ, Сарма­новский район, <адрес> недействитель­ным в части 1/2 доли в праве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей А.Ф.Махмурахмановой - М.З.Фарраховой, М.Р.Ганиуллиной, поддержавших доводы жалобы, объяснения А.Р.Махмурахмановой и ее представителя А.Г.Минахметова, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р.Махмурахманова обратилась в суд с иском к А.Ф.Махмурахмановой о признании свидетельства о праве собственности на землю частично недействительной и признании право собственности на землю.

В обоснование требований указывается, что 31 августа 2010 года на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей от 16 июля 1997 года за № .... А.Ф.Махмурахмановой выдано свидетель­ство о государственной регистрации права собственности на земельный уча­сток площадью 3767 кв.м. кадастровый номер .... расположен­ный по адресу: <адрес> произведена соот­ветствующая запись государственной регистрации права на землю. Передача указанного земельного участка в собственность А.Ф.Махмурахмановой была произведена без ведома и согласия А.Р.Махмурахмановой.

Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года по иску А.Р. Махмурахмановой к А.Ф. Махмурахмановой за каждой определена по 1/2 доли в праве совместной собственности на жилой дом, распложенной по адресу: <адрес>.

А.Р.Махмурахманова просила признать передачу (регистрацию) земельного участка площадью 3757 кв.м. кадастровый номер ...., расположенный по адресу: РТ, <адрес> собственность А.Ф. Махмурахмановой частично недействительным в части 1/2 доли. Признать за А.Р.Махмурахмановой право собственности 1/2 долю земельного участка 3757 кв.м. кадастровый номер ...., расположенный по вышеуказан­ному адресу. Признать запись в свидетельстве о государственной регистрации за А.Ф. Махмурахмановой земельного участ­ка площадью 3757 кв.м. кадастровый номер ...., расположенный по адресу: <адрес> недействительным.

А.Р. Махмурахманова и её представитель А.Г. Минахметов на судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что А.Р.Махмурахманова узнала о наличии спорного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей от 16 июля 1997 года № РТ .... на имя А.Ф.Махмурахмановой только при судебном разбирательстве другого де­ла, по которому было принято решение Сармановским районным судом 19 июля 2011 году, поэтому полагает срок исковой давности не был пропу­щен.

А.Ф.Махмурахманова и её представитель М.Р.Ганиуллина и М.З.Фаррахова иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государ­ственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Сармановского отдела РТ в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе А.Ф.Махмурахманова просит решение суда отменить, пологая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывается, суд неправильно установил обстоятельства имеющие значение для дела, истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска. Также в соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом А.Р.Махмурахмановой пропущен трехмесячный срок для оспаривания Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного пользования землей от 16 июля 1997 года №.....

В заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Ф.Махмурахмановой - М.З.Фаррахова, М.Р.Ганиуллина просили об отмене решения суда, указывая, что суд не разобрался в споре.

А.Ф.Махмурахманова и ее представитель А.Г.Минахметов с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на обоснованность решения суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя А.Ф.Махмурахмановой - М.З.Фаррахову, М.Р.Ганиуллину, А.Ф.Махмурахманову и ее представителя А.Г.Минахметова, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии ч. 2 ст. 8 и ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным обра­зом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О го­сударственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства государственная регистра­ция права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводст­ва, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строитель­ства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или по­стоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право граждани­на на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осу­ществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае, если зда­ние (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, при­надлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собствен­ность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Исходя из положений пункта 9-1 ст. 3 Федерального Закона Россий­ской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если зе­мельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводчества, индивидуального гаражного или индивиду­ального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого вла­дения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>, А.Ф.Махмурахмановой и А.Р.Махмурахмановой передано безвозмездно в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где доли участников совместной собственности не бы­ли определены.

Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года по иску А.Р.Махмурахмановой к А.Ф.Махмурахмановой были определены доли в общей совместной собственности по 1/2 за каждой, в жилом помещении по адресу <адрес> литер «Б» 1992 года постройки, и вселении А.Р.Махмурахмановой вместе с несовершеннолетними детьми в жилое помещение по адресу: <адрес> литер «Б» 1992 года постройки.

Судом установлено, что на момент выдачи А.Ф.Махмурахмановой органом местного самоуправления государственного акта на спорную землю, истец А.Р.Махмурахманова проживала и была зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается данными выписки из домой книги по адресу <адрес>.

Судом также установлено, что А.Р.Махмурахманова при приобретении права собственности в порядке приватизации в отношении занимаемого ею жилого помещения свои права по получению в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащая ей 1/2 доля жилого помещения, не реализовала.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что жилой дом, сособственниками которого в настоящее время являются стороны, находится на спорном земельном участке.

С учетом того, что решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года А.Р.Махмурахмановой определена доля на жилое помещение в размере 1/2 доле в общей совместной собственности, и положениями ст.ст.35,36 Земельного кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает, что А.Р.Махмурахманова имела право на приобретение земельного участка в долевую собственность с размером доли, равной доле в праве долевой собственности на жилой дом.

Государственный акт на права собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей был выдан А.Ф. Махмурахмановой на основании постановления от 21 января 1997 года Петровского сельского совета бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства. Данный акт зарегистрирован в книге записей Государственных ак­тов на право владения, пользования землей за № 999 от 16 июля 1997 года.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, с учетом имеющейся у А.Р.Махмурахмановой 1/2 доли права собственности на земельный участок и жилой дом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что передача земельного участка А.Ф.Махмурахмановой на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей и запись регистрации .... от 31 августа 2010 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является частично недействительным в части 1/2 доли.

Ссылки А.Ф.Махмурахмановой в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении их заявления о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции оценивает основанными на неправильном толковании норм материального права, а именно положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца направлены на защиту права собственности по спору, который не связан с лишением владения, суд в соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае срока исковой давности. В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Правоотношения по землепользованию носят длящийся характер и в таких случаях реализация права граждан сроком не ограничена.

Доводы жалобы А.Р.Махмурахмановой о пропуске трехмесячного срока для оспаривания Государственного акта на право собственности на землю, несостоятельны. На момент предоставления спорного земельного участка, жилой дом находился в совместной собственности А.Ф.Махмурахмановой и А.Р.Махмурахмановой, при этом при выделении в собственность земельного участка А.Ф.Махмурахмановой были нарушены права другого сособственника, поскольку в соответствии с положениями ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. С учетом принадлежавшей А.Р.Махмурахмановой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, она имела право на приобретение земельного участка в долевую собственность с размером доли, равной доле в праве долевой собственности на жилой дом.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

В данной части решение суда законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы мотивированных выводов суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы общества с ограниченной ответственностью сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Ф. Махмурахмановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий-

Судьи-