Учет №25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина, судей Р.С.Ибрагимова и Р.Э.Курмашевой, при секретаре судебного заседания С.П.Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С. Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе М.Г.Шамеева на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО19 Шамеева к ФИО20 Ляпахину об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М.Г.Шамеева его представителя Р.В.Ганеевой, поддержавших доводы жалобы, объяснения И.С.Ляпахина, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Г. Шамеев обратился в суд с иском к И.С.Ляпахину об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указывается, что М.Г.Шамеев является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбно - Слободский муниципальный район, п.г.т. Рыбная Слобода, <адрес>. И.С.Ляпахин без согласования с М.Г.Шамеевым в нарушение требований строительных норм и правил на границе земельных участков построил баню и сарай. Размещение И.С.Ляпахиным данных хозяйственных построек нарушает право пользование М.Г.Шамеевым земельным участком. Из сарая И.С.Ляпахина на территорию земельного участка М.Г. Шамеева стекают фекалии скота, что делает невозможным выращивать садово-огородные культуры на расстоянии 2 метров от границы; в зимнее время И.С.Ляпахин скидывает снег на территорию М.Г.Шамеева, что приводит к затоплению земельного участка истца; сливает на территорию М.Г.Шамеева талые и иные воды. И.С.Ляпахин добровольно не желает устранять вышеуказанные препятствия. М.Г.Шамеев просил обязать И.С.Ляпахина устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком; обязать демонтировать и разместить хозяйственные постройки - баню и сарай на расстоянии не менее 1 метра; обязать И.С.Ляпахина прекратить стекание на территорию земельного участка истца фекалий скота, сброс в зимнее время снега с крыши хозяйственных построек, сливание талых и иных вод.

В судебном заседании М.Г.Шамеев поддержал исковые требования в полном объеме.

И.С. Ляпахин иск не признал и пояснил, что хозяйственные постройки были построены вместе с жилым домом в 1974 - 1976 годах, границы земельного участка он не изменял, хозяйственные постройки не перестраивал. Межевание земельного участка М.Г.Шамеева проведено без согласования с И.С.Ляпахиным.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе М.Г.Шамеев просит решение суда отменить, поскольку суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. В обоснование жалобы указывается, что судом не установлено, нарушены ли И.С.Ляпахиным при размещении хозяйственных построек – бани и сарая п.2.12 Строительных норм и правил 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года №78, согласно которым хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Также Федеральным законом «О землеустройстве» нет требований о необходимости согласования границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков. На момент составления М.Г.Шамеевым землеустроительного дела И.С.Ляпахин не являлся собственником земельного участка, право собственности на земельный участок возникло в 2009 году. Границы земельных участков принадлежащих М.Г.Шамееву и И.С.Ляпахину не менялись, спора по границам земельного участка нет. Права на земельный участок у М.Г.Шамеева возникли раньше, чем у И.С.Ляпахина. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей, которые могли бы подтвердить факт причинения препятствий в пользовании земельным участком. Таким образом, стекания из сарая И.С.Ляпахина на территорию участка М.Г.Шамеева фекалий скота, сброса с хозяйственных построек на земельный участок М.Г.Шамеева снега, стека вод с крыш хозяйственных построек происходит затопление части земельного участка М.Г.Шамеева.

В возражении на апелляционную жалобу И.С.Ляпахин просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что решение вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции М.Г.Шамеев его представитель Р.В.Ганеева апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене решения суда, указывая, что суд не разобрался в споре.

И.С.Ляпахин с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на обоснованность решения суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав М.Г.Шамеева его представителя Р.В.Ганееву, И.С.Ляпахина, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с примечанием п.2.12 Строительных норм и правил 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года №78, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пунктам 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.п. 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Статья 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей на момент установления границ земельного участка в настоящее время принадлежащего ответчику) устанавливает обязательное согласование границ земельных участков с собственниками смежных земельных участков. При этом согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Из материалов дела усматривается, что М.Г.Шамеев является собственником земельного участка общей площадью 960 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, Рыбно-Слободский муниципальный район, п.г.т. Рыбная Слобода, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... .... от 29 февраля 2008 года на земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что согласно землеустроительного дела .... по установлению границ земельного участка, заказчиком по которому выступал истец Шамеев М.Г., проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбно-Слободский муниципальный район, п.г.т. Рыбная Слобода, <адрес>. При проведении межевания составлен акт установления и согласования границ земельного участка истца от 09.11.2007 года с кадастровым номером ...., согласно которого границы указанного земельного участка были согласованы со смежными правообладателями земельных участков, а именно с Потаповым 3., Бадрутдиновым В., Яковлевой Р.. Таким образом, межевание земельного участка, принадлежащего Шамееву М.Г. произведено без согласия собственника смежного земельного участка, то есть ответчика Ляпахина И.С..

Судом также установлено, что постановлением от 12 января 1998 года №3 Рыбно-Слободского совета местного самоуправления И.С.Ляпахину в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, п.г.т. Рыбная Слобода, <адрес>, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-34-20-0276.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Рыбно-Слободский муниципальный район, п.г.т. Рыбная Слобода, <адрес>, был предоставлен И.С.Ляпахину в 1998 году, Шамеев М.Г. приобрел в собственность соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Рыбно-Слободский муниципальный район, п.г.т. Рыбная Слобода, <адрес> 2008 году.

Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав М.Г.Шамеева со стороны И.С.Ляпахина, отказав в удовлетворении требований. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения. Районным судом в мотивировочной части решения суда подробно изложены мотивы, по которым он пришел к указанным выводам.

Иных доказательств, подтверждающих доводы о нарушении своих прав, М.Г.Шамеев не представил.

Утверждения М.Г.Шамеева о том, что размещение И.С.Ляпахиным данных хозяйственных построек затеняет его участок и отрицательно влияет на рост овощных культур, допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы М.Г.Шамеева о том, что судом не установлено, нарушен ли И.С.Ляпахиным при размещении хозяйственных построек – бани и сарая п.2.12 Строительных норм и правил 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года №78, согласно которым хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра, являются несостоятельными.

В силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу указанных норм права несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, только если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

М.Г.Шамеев не представил доказательств того, что спорная хозяйственная постройка нарушает его права и ведет к невозможности использования земельного участка, тогда как спорная постройка расположена на соответствующем санитарным и градостроительным нормам и правилам расстоянии от жилого дома истца.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и принимая во внимание положения статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанными доводы истца о нарушении его прав наличием постройки.

Также являются ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом «О землеустройстве» нет требований о необходимости согласования границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков поскольку в соответствии со ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает обязательное согласование границ земельных участков с собственниками смежных земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент составления М.Г.Шамеевым землеустроительного дела И.С.Ляпахин не являлся собственником земельного участка, право собственности на земельный участок возникло в 2009 году, являются несостоятельными. Поскольку из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-34-20-0276, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, п.г.т. Рыбная Слобода, <адрес> предоставлен в собственность И.С.Ляпахину постановлением от 12 января 1998 года №3 Рыбно-Слободского совета местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права на земельный участок у М.Г.Шамеева возникли раньше чем у И.С.Ляпахина, также опровергаются материалами дела. М.Г.Шамеев приобрел в собственность смежный земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Рыбно-Слободский район, п.г.т. Рыбная Слобода, <адрес> только в 2008 году. В соответствии с законом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на земельные участки и выданные до 31 января 1998 года, действительны. Они имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылка в жалобе на то, что суд неправомерно отказал М.Г.Шамееву в ходатайстве о вызове свидетелей в суд, на выводы суда изложенные в решении не влияет, поскольку в порядке ст. 56 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, а кроме того обязанность по доказыванию и представлению доказательств лежит на стороне.

Доводы М.Г.Шамеева, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а также могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда.

В силу изложенного Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Г.Шамеева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи