3 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Р.Р. Насибуллина и А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

иск Хузина А.М. к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворить.

Признать право Хузина А.М. на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Хузину А.М. досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 22 апреля 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Хузина А.М. и его представителя Ахметсафина Ш.Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хузин А.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика в этом ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды его работы в должности газоэлектросварщика в ОАО «...» с 15 августа 1983 года по 13 декабря 1993 года и в ТОО «...» с 14 декабря 1993 года по 1 июня 1998 года. Поэтому Хузин А.М. просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложив на ответчика обязанность по ее назначению со дня возникновения права на нее – с <дата>.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит принятое судом решение отменить, а также возместить понесенные при подаче жалобы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, ссылаясь при этом на необоснованность выводов суда о наличии у истца права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием документального подтверждения факта его занятости в спорные периоды работы на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Хузиным А.М. направлено письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором указывается на несогласие с изложенными в ней доводами в связи с их необоснованностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель с доводами жалобы не согласились, полагая, что они являются необоснованными.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пунктам 2 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены пенсионные льготы электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также электросварщикам ручной сварки.

В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, действовавшим и до утверждения вышеприведенного Списка № 2, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные (раздел XXXII «Общие профессии»).

Из материалов дела следует, что <дата> Хузин А.М. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика № от <дата> истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 12 лет 6 месяцев. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 4 месяца 14 дней. При этом периоды работы Хузина А.М. в должности газоэлектросварщика в ОАО «...» с 15 августа 1983 года по 18 января 1985 года, с 19 января 1987 года по 30 июня 1991 года, со 2 марта 1992 года по 13 декабря 1993 года, в том числе период отбывания истцом наказания в виде исправительных работ с 19 января 1985 года по 18 января 1987 года, а также период работы с 14 декабря 1993 года по 1 июня 1998 года в качестве электрогазосварищика в ТОО «...» в его специальный стаж ответчиком включены не были.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа в досрочном назначении истцу трудовой пенсии, признав доказанным последним наличие у него льготного стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Данный вывод суда первой инстанции относительно периодов работы истца в должности газоэлектросварщика в ОАО «...» с 15 августа 1983 года по 18 января 1985 года, с 19 января 1987 года по 30 июня 1991 года судебная коллегия находит правильным, так как они имели место до 1 января 1992 года, в связи с чем указание на вид выполняемой электросварщиком сварки в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, не требовалось для включения этого периода в специальный стаж.

Вместе с этим оснований для включения в специальный стаж Хузина А.М. иных вышеперечисленных спорных периодов у суда не имелось.

Так, из записей в трудовой книжке истца следует, что в период с 15 августа 1983 года по 13 декабря 1993 года он работал в должности газоэлектросварщика 6 разряда в ОАО «...», а в период с 14 декабря 1993 года по 1 июня 1998 года – электрогазосварщиком 6 разряда в ТОО «...». Также суду представлена архивная справка № от <дата>, из содержания которой видно, что Хузин А.М. Бауманским райсудом г.Казани был осужден по статье ... УК РСФСР к исправительным работам по месту работы сроком на 2 года с удержанием 20 процентов заработной платы в доход государства с 19 января 1985 года. Приказом № от 11 июля 1991 года он переведен токарем 6 разряда. В ведомостях начисления заработной платы работникам за 1991 год он значится газоэлектросварщиком и токарем, а за 1992 год – токарем. При этом приведенные документы, а также представленная истцом суду апелляционной инстанции копия удостоверения, из которой следует, что в 1983 году он подвергался испытаниям квалификационной комиссией по ручной электродуговой сварке, не содержат сведений о занятости истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня на резке или ручной сварке, на полуавтоматических машинах, или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, выводы суда о занятости истца в период работы газоэлектросварщиком (электрогазосварщиком), начиная с 1 января 1992 года, в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, являются недоказанными.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием у Хузина А.М. стажа работы, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Кроме того, при вынесении решения, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Хузина А.М. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани подлежит взысканию ... рублей в возмещение уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 июня 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Хузина А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности по назначению пенсии отказать.

Взыскать с Хузина А.М. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани 2000 рублей в возврат уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи