Судья Р.С. Бурганов Дело № 33-8992/2012 Учет № 10 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 сентября 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 26 июня 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в пользу Мулловой И.В. ... рублей в счет единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Шагиева Р.Ф. в поддержку доводов жалобы, истицы Мулловой И.В. возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Муллова И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту – УФМС России по Республике Татарстан) о взыскании единовременного денежного вознаграждения. В обоснование своих требований истица Муллова И.В. указала, что в период с 1 января 2006 года по 30 декабря 2011 года она работала у ответчика в должности инспектора УФМС России по Республике Татарстан в Зеленодольском районе. На основании приказа МВД Российской Федерации от 30 декабря 2011 года она была откомандирована в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, а именно в ФКУ «ИК№ УФСИН России по РТ». 30 января 2012 года УФМС России по Республике Татарстан по личному составу был издан приказ № 25 МС о выплате единовременного вознаграждения по итогам календарного года. Однако в данный приказ истица включена не была, что, по ее мнению, является неправомерным. Поэтому Муллова И.В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу единовременное денежное вознаграждение по итогам 2011 года в размере ... рублей. Представитель ответчика иск не признал. Суд заявленные исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе УФМС России по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене принятого судом решения как постановленного с нарушением норм материального права. При этом в жалобе ответчиком приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что порядок единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года регламентируется приказом МВД РФ № 960 от 14 декабря 2009 года, предусматривающим, что при перемещении сотрудника по службе выплата вознаграждения за текущий год производится ему по новому месту службы, что не было принято судом во внимание при разрешении данного спора. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Согласно положениям, содержащимся в статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Исходя из статьи 32 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прикомандирования сотрудников органов внутренних дел, особенности обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения ими службы в органах внутренних дел в период прикомандирования устанавливаются Президентом Российской Федерации. Из материалов дела следует, что приказом МВД Российской Федерации № от 30 декабря 2011 года капитан внутренней службы Мулллова И.В., прикомандированная к Федеральной миграционной службе с оставлением в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации (УФМС России по Республике Татарстан), откомандирована в распоряжение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан. Приказом УФСИН России по Республике Татарстан № от 30 декабря 2011 года истица назначена на должность инспектора отдела по работе с личным составом УФСИН с 30 декабря 2011 года по контракту сроком на пять лет. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата единовременного вознаграждения по итогам 2011 года должна быть возложена на УФМС России по Республике Татарстан. Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения. Как следует из пунктов 43, 44, 52 раздела VII «Единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года» Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № 960 от 14 декабря 2009 года, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам – из размеров установленных им окладов на день увольнения. Выплата вознаграждения производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. При перемещении сотрудника по службе выплата вознаграждения за текущий год производится ему по новому месту службы с учетом результатов служебной деятельности по предыдущему месту службы. Приведенные выше пункты Положения утратили силу на основании приказа МВД Российской Федерации № 175 от 15 марта 2012 года. Таким образом, пунктом 52 приведенного Положения, на который ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, регламентирован порядок выплаты вознаграждения при перемещении сотрудника по службе за текущий год, тогда как предметом спора по настоящему делу является взыскание единовременного вознаграждения по итогам прошедшего 2011 года. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к правоотношениям сторон по данному делу он применению не подлежит. Необходимо отметить, что пунктом 49.2 Положения установлено право руководителя подразделений лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. При этом пунктом 50 этого же Положения предусмотрено, что выплата вознаграждения (повышенного вознаграждения) производится на основании приказа руководителя подразделения с указанием размера вознаграждения каждому сотруднику и конкретных причин лишения вознаграждения. В данном случае приказ о лишении Мулловой И.В. вознаграждения по итогам 2011 года УФМС России по Республике Татарстан с указанием причин лишения вознаграждения не издавался. Поэтому суд правильно удовлетворил заявленные истицей требования, взыскав с ответчика сумму единовременного вознаграждения за 2011 год. В целом доводы жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную им в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 26 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Республике Татарстан – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи