об оспаривании бездействия

Судья Р.В. Королев Дело № 33-8377/2012

Учёт №63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова,

судей Ю.Р. Мочаловой, Р.А. Фахрутдиновой,

при секретаре А.С. Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе А.М. Зямилова на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления А.М. Зямилова об оспаривании бездействия государственного органа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение А.М. Зямилова в поддержку апелляционной жалобы, представителя ИКМО г. Казани Д.А. Данилова, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

А.М. Зямилов обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ИКМО г. Казани .

В обоснование требований указал, что <дата> он подал в ИКМО г. Казани уведомление о проведении пикетов <дата>, в период с 9 часов 30 минут до 17 часов 30 минут на <адрес>.

В этот же день заявителем из ИКМО г. Казани был получен ответ, в котором А.М. Зямилову было предложено изменить место проведения запланированных пикетов.

<дата> А.М. Зямилов проинформировал ИКМО г. Казани о том, что им рассмотрено предложение об изменении места проведения пикетов и отклонено как немотивированное и необоснованное. Указал, что пикеты будут проходить согласно ранее поданному уведомлению. Также просил назначить на пикеты уполномоченного представителя от ИКМО г. Казани в целях оказания содействия в проведении данных публичных мероприятий.

<дата> заявителем был получен ответ из ИКМО г. Казани, в котором ему повторно предлагалось изменить место проведения пикетов.

<дата> А.М. Зямиловым в ИКМО г. Казани был дан ответ на повторное предложение об изменении места проведения пикетов, в котором он снова уведомил ИКМО г. Казани о его отклонении как немотивированного и необоснованного. Также в данном ответе заявитель сообщил о том, что не будет проводить пикеты, запланированные на <дата>, на <адрес>, так как от ИКМО г. Казани не назначен уполномоченный представитель.

Просил признать незаконным бездействие руководителя аппарата ИКМО г. Казани, выраженное в не информировании заявителя об установленной норме предельной наполняемости территории (помещения) в месте проведения публичных мероприятий и в не назначении уполномоченного представителя от ИКМО г. Казани на публичные мероприятия.

В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица заявление не признал.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе А.М. Зямилов ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом приводит доводы, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, критикует выводы суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения. Также полагает, что суд уклонился от оценки обоснованности и мотивированности предложения ИКМО г. Казани об изменения места проведения публичных мероприятий.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что А.М. Зямиловым <дата> в адрес ИКМО г. Казани было подано уведомление о проведении пикетов <дата>, в период с 9 часов 30 минут до 17 часов 30 минут на <адрес>.

В этот же день заявителем из ИКМО г. Казани был получен ответ, в котором А.М. Зямилову было предложено изменить место проведения запланированных пикетов по тому основанию, что <адрес> является местом остановки/движения большого количества транспортных средств (подъезжающих для посадки и высадки туристов, экскурсантов, бракосочетающихся и их гостей), что представляет угрозу безопасности участников публичного мероприятия.

Отказывая А.М. Зямилову в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», устанавливающих, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением;

довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия.

Системное толкование этих норм дает основание для вывода о том, что назначение уполномоченного представителя производится после согласования вопросов о месте и времени проведения публичного мероприятия. Поскольку согласования между А.М. Зямиловым и аппаратом ИКМО г.Казани о месте проведения публичного мероприятия достигнуто не было, а затем заявитель вовсе отказался от проведения данного мероприятия, соответственно, обязанности по назначению уполномоченного представителя у руководителя аппарата ИКМО г.Казани не возникло.

По аналогичным же основаниям были отклонены доводы А.М. Зямилова о нарушении его прав бездействием руководителя аппарата ИКМО г. Казани, выразившимся в не информировании об установленной норме предельной заполняемости территории, т.к. А.М. Зямилов не указал другого места для проведения массового мероприятия, а изначально выбранное им место было предложено изменить.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. Зямилова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи