учет №57

16 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова,

судей Ю.Р. Мочаловой, Р.А. Фахрутдиновой,

при секретаре А.С. Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Арского района Республики Татарстан Р.М. Ситдикова на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора Арского района Республики Татарстан о запрете эксплуатации изолятора временного содержания, специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, и комнаты для задержанных в административном порядке отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения прокурора М.З. Сулейманова в поддержку апелляционного представления, представителя отдела Министерства внутренних дел России по Арскому району Республики Татарстан Ф.Ф. Гайнетдинова, представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Р.Ф. Исмаилова, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

прокурор Арского района Республики Татарстан (далее – прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Арскому району Республики Татарстан (далее - отдел МВД России по Арскому району) о запрете эксплуатации изолятора временного содержания, специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, и комнаты для задержанных в административном порядке.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны прав лиц, находящихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел. В ходе проверки было установлено, что изолятор временного содержания, специальный приемник и комната для задержанных в административном порядке отдела МВД России по Арскому району располагается в подвальном помещении, в котором не обеспечивается естественное освещение, отсутствуют санпропускник с камерой дезинфекции вещей, кран с водопроводной водой, санитарный узел с соблюдением необходимых условий приватности, приточно-вытяжная вентиляция с механическим и естественным побуждением, отсутствует комната свиданий подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами. Поэтому прокурор просил запретить эксплуатацию изолятора временного содержания, специального приемника и комнаты для задержанных в административном порядке.

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Представитель ответчика отдела МВД России по Арскому району заявление не признал.

Представители третьих лиц Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан и Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» с заявлением не согласились.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В апелляционном представлении прокурор Арского района Республики Татарстан просит решение суда отменить, при этом приводит те же доводы что и в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционное представление представитель отдела МВД России по Арскому району считает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить в силе. Ссылается на то обстоятельство, что приостановление деятельности изолятора временного содержания, специального приемника и комнаты для задержанных в административном порядке противоречит общественным интересам, нарушает права и законные интересы граждан в сфере государственной защиты от преступных и иных посягательств.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

В судебном заседании было установлено, что на праве оперативного управления за отделом МВД России Арскому району закреплены помещения – изолятор временного содержания, специальный приемник и комната для задержанных в административном порядке, расположенные по адресу: <адрес>

<дата> Арской районной прокуратурой совместно со специалистами в области санитарно-эпидемиологического надзора проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, специальном приемнике, а также в комнате для задержанных в административном порядке.

Из акта проверки следует, что изолятор временного содержания, специальный приемник, комната для задержанных в административном порядке располагаются в подвальном помещении здания отдела МВД России по Арскому району, в котором не обеспечивается естественное освещение, отсутствуют санпропускник с камерой дезинфекции вещей, кран с водопроводной водой, санитарный узел с соблюдением необходимых условий приватности, приточно-вытяжная вентиляция с механическим и естественным побуждением, комната свиданий подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами.

Судом установлено, что отдел МВД России по Арскому району включен в список отделов внутренних дел Республики Татарстан, в которых необходимо строительство изолятора временного содержания, и его строительство запланировано в <дата>

В настоящее время иных помещений для содержания задержанных и арестованных в Арском районе не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд руководствовался положениями абзаца второго пункта 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Поскольку законодательством данный вопрос отнесен на усмотрение суда, суд должен взвесить все положительные и отрицательные последствия такой деятельности, а также учесть, существуют ли иные способы нейтрализации возможных вредных последствий.

Следовательно, при разрешении требований прокурора суд должен установить приоритет между общественными интересами, которые могут пострадать в результате приостановления деятельности изолятора временного содержания, специального приемника, комнаты для задержанных в административном порядке и степенью опасности такой деятельности, возможностью получения лицами, содержащимися в камерах, вреда жизни и здоровью.

Действительно, в силу требований санитарно-эпидемиологических норм незаконность деятельности изолятора временного содержания, специального приемника и комнаты для задержанных в административном порядке с выявленными нарушениями презюмируется. В то же время, степень опасности такой деятельности, размер вреда, который она может причинить, подлежат доказыванию, чего не было сделано прокурором.

Соотношение допущенных отделом МВД России по Арскому району нарушений и общественных интересов, исходя из целей и задач учреждения, позволяет сделать вывод о том, что запрет эксплуатации изолятора временного содержания, специального приемника и комнаты для задержанных в административном порядке не соответствует требованиям статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как влечет невозможность применения превентивных мер.

Доводы апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Доказательств наличия реальной угрозы здоровью граждан, содержащихся в камерах изолятора временного содержания, специальном приемнике и в комнате для задержанных в административном порядке суду не представлено. При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Следует также отметить, как правильно указал в решении районный суд, что прокурор Арского района вправе обратиться в суд с заявлением об устранении допущенных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Арского района Республики Татарстан Р.М. Ситдикова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи