Учет № 35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – Л.М. Мусиной, Е.А. Чекалкиной при секретаре A.M. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2012 года, которым постановлено: в иске ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО3, умершей <дата> года, после смерти отца ФИО1, умершего <дата> года, признании свидетельства и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: на земельный участок и жилой дом № .... по адресу: <адрес> на имя ФИО2 частично недействительными, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности; взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта принятия им наследства после смерти родителей: матери - ФИО3, умершей в <дата> году, отца ФИО1, умершего <дата> года, признании свидетельства и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 частично недействительными, в обоснование указав, что после смерти родителей осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома № .... по <адрес>. Истец является наследником на 1/2 доли указанного имущества.

В силу разных обстоятельств к нотариусу за оформлением наследства после смерти родителей истец не обращался. Однако фактически наследство им было принято. Истец взял после их смерти имущество, а так же вступил во владение жилым домом, так как прописан там и проживал некоторое время после их смерти.

Суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Суд установил, что из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истцом пропущен срок исковой давности. Наследство открылось после смерти ФИО1 <дата> года, то есть прошло более 6 лет. И в соответствии со статьей 199 п. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истцом пропущен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2012 года отменить по следующим основаниям.

Не может быть применен срок исковой давности в силу фактического принятия наследства истцом.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, согласно свидетельствам о государственной регистрации от <дата> года, расположенных по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции установил, что согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен срока исковой давности. Судебная коллегия, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, что у суда отсутствовали основания для применения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в материалах дела нет оснований, указывающих, что между сторонами имелась какая-либо сделка.

Таким образом, судебная коллегия, согласно статьям 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым, решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2012 года отменить, так как основания, которые были отражены в решении суда, являются ошибочными.

Суд апелляционной инстанции, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в собственности у матери - ФИО3, умершей в <дата> году, отца ФИО1, умершего <дата> года. На основании этого, у суда нет оснований полагать, что данная собственность является предметом наследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2012 года по данному делу отменить. Вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО3, умершей <дата> года, после смерти отца ФИО1, умершего <дата> года, признании свидетельства и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: на земельный участок и жилой дом № .... по адресу: <адрес> на имя ФИО2 частично недействительными.

Председательствующий:

Судьи: