Судья Р.Р.Шамионов Дело №33-8422/2012

Учёт №45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2012г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М.Халитовой,

судей И.З.Рашитова и Б.Г.Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Хайруллина Ю.Ш. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2012г., которым постановлено: отказать в удовлетворении иска Ю.Ш.Хайруллина к Заббаровой Э.Ф., Бурганову Э.Ф., Гариповой Ф.Г. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Е.Л.Синицыной, М.Г.Зуева, ответчиков Ф.Г.Гариповой, Э.Ф.Заббаровой и представителя последней Ф.Ю.Рыбакова, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.Ш.Хайруллин обратился в суд с иском к Э.Ф.Заббаровой, М.М.Бурганову, Ф.Г.Гариповой об опровержении распространённых сведений, порочащих честь, достоинство родственников истца, в тех же средствах массовой информации, о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что 19 января 2011г. Э.Ф.Заббаровой в соавторстве с М.М.Бургановым была подготовлена и издана книга «<данные изъяты>». В качестве рецензента произведения выступила Ф.Г.Гарипова. Авторы вышеуказанной книги при описании истории возникновения и становления религиозных убеждений в <адрес> использовали оскорбительные и унижающие словосочетания в отношении покойных родственников Ю.Ш.Хайруллина. В списке отпавших от православия крестьян <адрес> на странице 36 книги в пункте 27 в отношении покойной матери Х.С.И. указано <данные изъяты>», что является нецензурным выражением. На странице 37 в пункте 31 в отношении дедушки И.Х.И. (<данные изъяты>) указано «<данные изъяты>», бабушки <данные изъяты> – «<данные изъяты>», а отца Хайруллина ФИО35 – нецензурное выражение «<данные изъяты>». Все указанные лица при жизни были уважаемыми людьми в деревне, ветеранами войны и труда. Авторы книги не имели права публично распространять оскорбительные высказывания в их адрес. Истцу причинены нравственные страдания, состояние его здоровья ухудшилось. Высказывания авторов книги оскорбляют национальные, религиозные чувства граждан и носят откровенно провокационный характер.

В дальнейшем истцом было предъявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>

Суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении иска. При принятии решения суд исходил из отсутствия в книге «<данные изъяты>» не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство истца, его родственников.

В апелляционной жалобе истец Ю.Ш.Хайруллин просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска. Кроме того, указано, что суд не принял во внимание нарушение ответчиками права истца и его родственников на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, а также незаконность сбора, использования и распространения информации о частной жизни родственников истца.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ответчики Ф.Г.Гарипова, Э.Ф.Заббарова и представитель последней Ф.Ю.Рыбаков с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Согласно части 1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются неимущественными правами, принадлежат гражданину от рождения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 5 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство, также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из разъяснений вышеуказанных норм закона, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Установлено, что Э.Ф.Заббарова и М.М.Бурганов являются авторами опубликованной в 2011г. книги «<данные изъяты>», посвященной истории становления и развития религии в <адрес>. Книга содержит исторические сведения об этой деревне, о её жителях и их обычаях.

На страницах 24 – 39 книги приведён список прихожан соборной мечети <адрес> из отпавших от православных чуваш, хранящийся в Государственном архиве <адрес>, в пунктах 27, 31 которого указаны умершие родственники истца Ю.Ш.Хайруллина – родители Х.Ш.Х. и С.И., а также бабушка С.З. и дедушка И.Х.И..

В списке, как и в отношении других приведённых в нём лиц, указаны прозвища родственников истца. В отношении Х.И.И. употреблено слово «<данные изъяты>», С.З. – «<данные изъяты>», Ш.Х.Х. и С.И.Х. – «<данные изъяты>».

Упомянутые сведения о родственниках истца соответствуют действительности, что подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей Ф.Ф.Гафуровой, Ш.А.Исхаковой, Г.К.Гараевой, Р.И.Садриева, Н.Г.Фатхутдиновой, которые являются уроженцами и (или) жителями <адрес>, знали родственников истца, а некоторые из них сами приходятся Ю.Ш.Хайруллину родственниками.

При этом закрепление прозвищ являлось и является традиционным для жителей деревни <адрес>, они присваивались, присваиваются и другим жителям, а не только родственникам истца. Упомянутые в книге «<данные изъяты>» прозвища родственников истца не являются оскорбительными, нецензурными и порочащими их честь и достоинство, не свидетельствуют о нарушении ими действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности.

Сведения о родственниках Ю.Ш.Хайруллина (как и о других лицах) были указаны с исторической, познавательной целью, а не с намерением причинить кому-либо вред. При этом Э.Ф.Заббарова является научным работником, доцентом кафедры татарского и русского языков <данные изъяты>, М.М.Бурганов являлся работником культуры, журналистом. И Э.Ф.Заббарова, и М.М.Бурганов уроженцы <адрес>.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчиками нарушены права истца и его родственников на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны. Доказательств того, что Ю.Ш.Хайруллин либо его родственники не желали делать достоянием других опубликованную в книге по делу информацию, что она являлась их тайной, не имеется. Более того, имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что эти сведения тайными не являлись.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями законов и на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, являются правильными, соответствуют представленным по делу доказательствам. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2012г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ю.Ш.Хайруллина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи