учет № 62 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Ф., судей Мочаловой Ю.Р., Хабировой Ф.В., при секретаре судебного заседания Шараповой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи заявление прокурора Высокогорского района Республики Татарстан удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО14 выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству .... о взыскании алиментных платежей с должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО16 на содержание ребенка (сына) - ФИО17 <дата> в размере 1/4 части всех видов заработка должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССГ по РТ ФИО18 устранить допущенные нарушения и совершить исполнительные действия по исполнительному производству .... о взыскании алиментных платежей с должника ФИО19 в пользу взыскателя ФИО20 на содержание ребенка (сына) - ФИО21 <дата>., в размере 1/4 части всех видов заработка должника, до его совершеннолетия. Проверив материалы дела, выслушав представителя прокурора Высокогорского района Республики Татарстан – Золина И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции УСТАНОВИЛА: прокурор Высокогорского района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах несовершеннолетнего Минеева А.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Высокогорского РО СП УФССП по Республике Татарстан ФИО22 В обоснование заявленного требования указано, что 14 июня 2012 года прокуратурой района проведена проверка соблюдения Высокогорским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Проверкой установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО23 находится исполнительное производство ...., возбужденное <дата> о взыскании алиментных платежей с должника ФИО24 в пользу взыскателя ФИО25 на содержание ребенка (сына) – ФИО26., <дата>, в размере 1/4 части всех видов заработка должника. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких исполнительных действий по взысканию алиментов с должника. Прокурор просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО27 Судебный пристав-исполнитель ФИО28 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что к своим обязанностям по данному исполнительному производству он приступил только 11 мая 2012 года. Должник Минеев В.В. заявление прокурора считает необоснованным. Суд вынес решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая, на то, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что нарушенные права несовершеннолетнего ребенка могли защищаться его законным представителем. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурор только в случае, если сам гражданин не может обратиться по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам. Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 14 июня 2012 года прокуратурой Высокогорского района Республики Татарстан проведена проверка соблюдения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении Высокогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан. В ходе проверки установлено, что <дата> возбуждено исполнительное производство .... о взыскании алиментных платежей с должника ФИО29 в пользу взыскателя - ФИО30 на содержание ребенка (сына) - ФИО31, <дата>, в размере 1/4 части всех видов заработка должника. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких исполнительных действий по взысканию алиментов с должника, а именно: не истребованы сведения о наличии у должника денежных средств и имущества в банках, ГИБДД, учреждениях, регистрирующих права на недвижимое имущество, а также в других организациях. Не установлено место его работы либо источник получения им иных доходов, не получены от должника объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа. Должник не предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно абзацу 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В ходе судебного заседания судом исследовались материалы исполнительного производства .... из которых следует что с 18 сентября 2009 года какие-либо исполнительные действия судебными приставами исполнителями ФИО32., ФИО33., ФИО34 по данному производству не проводились. Руководствуясь нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» суд сделал обоснованный вывод о том, что в ходе исполнительного производства каких-либо действенных мер по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принято не было, что является нарушением указанных Федеральных законов. Вместе с тем, признавая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО35 незаконным, суд не учел следующее обстоятельство. Действительно, в ходе проверки установлено, что исполнительное производство .... было возбуждено <дата> Однако в своем объяснении ФИО36 указывает, что в соответствии с распоряжением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан обязанности по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей возложены на него с 11 мая 2012 года. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Учитывая тот факт, что обязанности по исполнению решения суда о взыскании алиментов возложены на ФИО37 с 11 мая 2012 года и фактически они стали им исполняться с 16 июня 2012 года, у суда не имелось оснований признавать незаконным бездействие ФИО38 за весь период не исполнения решения суда. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым решение районного суда изменить частично по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО39 подлежит признанию незаконным за период с 11 мая 2012 года по 16 июня 2012 года. Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года по данному гражданскому делу изменить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО40 за период с 11 мая 2012 года по 16 июня 2012 года, выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству .... о взыскании алиментных платежей с должника ФИО41, проживающего: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО42 на содержание ребенка - ФИО43, <дата>, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) до совершеннолетия сына. В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий - Судьи -
Гафарова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. старшего судебного пристава Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан Мингазова Р.Р. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года, которым постановлено: