Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – И.И. Багаутдинова, Л.М. Мусиной, при секретаре A.M. Зиятдиновой, с участием прокурора И.С. Бабичева

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка «Спрут» на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Спрут» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения поддержавшего жалобу представителя Акционерного коммерческого банка «Спрут» - Л.Ф. Габдуллина, возражающего против жалобы представителя ОТВЕТЧИКОВ – Н.Е. Бадретдиновой, прокурора И.С. Бабичева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Спрут» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 141,8 кв.м., инв. номером ...., лит. А, А1 с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1496, 2 кв.м. с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, прекратить право пользования ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО1 жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> и выселить их из данного жилого дома, взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № .... от <дата> года ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей с датой погашения <дата> года и выплатой 18% годовых. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № .... от <дата> года. Сумма невозвращенного кредита составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начислены проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общая сумма задолженности – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. <дата> года за исх номером .... было направлено требование о досрочном погашении кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № .... от <дата> года. Предметом залога являются: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 141,8 кв.м., инв. номером ...., лит. А, А1 с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>, согласно п.2.1.3. договора залога стороны оценили в сумме <данные изъяты> рублей, земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1496, 2 кв.м. с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>, согласно п.2.2.3. договора залога стороны оценили в сумме <данные изъяты> рублей. Обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в нем. В жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО1., ФИО7., ФИО8., ФИО9. В последующем были привлечены в качестве соответчиков - ФИО10., ФИО8., ФИО8., ФИО7. и ФИО11. и были уточнены требования по взысканию суммы кредитной задолженности, где общая сумма задолженности не изменилась.

Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке п о следующим мотивам.

Спорное имущество является единственным пригодным жильем для большой семьи с проживающими в нем шестерыми несовершеннолетними и малолетними детьми.

В судебном заседании ФИО2 показала, что жилой дом, в котором ей принадлежит 1\2 доля в праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, для проживания непригоден, не имеется электричества, водоснабжения.

Из материалов дела, кредитного договора № .... от <дата> года, следует, что выделенный кредит является нецелевым.

Обращение взыскания на спорное имущество является преждевременным, так как взыскание задолженности осуществляется согласно выданному судом исполнительному листу, и должнику предоставляется определенный промежуток времени для исполнения решения суда добровольно.

В апелляционной жалобе АКБ «Спурт» (ОАО) просит решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2012 года,отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости задолженного имущества. В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя ФИО2, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, заложенный дом не является единственным жильем для семьи ОТВЕТЧИКОВ. Выводы суда о непригодности для жилья второго дома, сделаны на голословных заявлениях ФИО2. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что кредитные средства были использованы для ремонта заложенного дома. Это также подтверждается его заявлением на выдачу кредита.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в части.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Установлено, что между АКБ «Спурт» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... от <дата> года, и ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до <дата> года без указания цели. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил сумму <данные изъяты> рублей согласно мемориальному ордеру № .... от <дата> года. Ответчик по кредитному договору после подачи иска оплатил в <дата> года задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которая зачислена в погашение неустойки.

Суд первой инстанции согласно статьям 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, не обжалуется, в связи с чем отмене не подлежит.

Согласно договору залога № .... от <дата> года в обеспечение исполнения кредитного договора залогодатель передает залогодержателю жилой дом общей площадью 141,8 кв.м. инв. № .... лит. А, А1 кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>, оцененный в сумме <данные изъяты> рублей и земельный участок, на котором расположено имущество - жилой дом, с кадастровым номером .... общей площадью 1496,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, оцененный в сумме <данные изъяты> рублей.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество является необоснованным по следующим мотивам.

Довод суда первой инстанции о несоразмерности исковых требований стоимости заложенного имущества не основан на законе. Сумма неисполненного обязательства (<данные изъяты> рубля) составляет намного более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей), в связи с чем у суда первой инстанции в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось правовых оснований для вывода о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Заложенное имущество в виде жилого дома является предметом ипотеки, в связи с чем в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него может быть обращено взыскание независимо от того, что данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства для его собственника и членов его семьи.

Довод ответчиков о нецелевом характере представленного кредита, основанный на норме статьи 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), не имеет правового значения, так как в данной статье закона регулируются условия прекращения права пользования жилым помещением при обращении на него взыскания, что не исключает возможности самого обращения взыскания на заложенное имущество.

Иных требований в апелляционной жалобе заявлено не было, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2012 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вынести в данной части новое решение об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности перед Акционерным коммерческим банком «Спурт» (открытое акционерное общество) по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки:

- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 141,8 кв.м., инв. № ...., лит. А, А1, кадастровый (или условный) номер ...., находящийся по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену жилого дома, с которой начинаются торги, согласно договору залога, в размере <данные изъяты> рублей.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общей площадью 1496,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ..... Установить начальную продажную цену земельного участка, с которой начинаются торги, согласно договору залога, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: